Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-173/2020;) от 25.11.2020

№                                                                     УИД:18RS0№-81

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

    при секретаре ФИО2,

    с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> УР ФИО3, заместителя прокурора <адрес> УР ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО5,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого ФИО1,

    его защитника - адвоката ФИО14, представившей удостоверение № от 27.02.2014г. и ордер № от 04.12.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

    30.09.2020г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

мера пресечения - запрет определенных действий с 11.09.2020г.,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинил смерть ФИО6 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, совместно с ФИО6, а также иными лицами. В период указанного времени, в кухне вышеуказанной квартиры между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО6, от которого последний потерял равновесие и упал, ударившись головой о батарею, расположенную в кухне. В результате нанесения удара ФИО1, последующего падения и соударения с батареей у ФИО6 образовались телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленной раной затылочной области головы, кровоподтеком на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую рта, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в затылочно-теменной области, переломом костей носа, субдуральной гематомой теменно-затылочно-височной областей левого полушария головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями в височной доле левого полушария головного мозга и на полушариях мозжечка, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга, причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В результате преступной неосторожности со стороны ФИО1, выразившейся в форме небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ДД.ММ.ГГГГг. в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, наступила смерть ФИО6, причиной которой явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленной раной затылочной области головы, кровоподтеком на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую рта, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в затылочно-теменной области, переломом костей носа, субдуральной гематомой теменно-затылочно-височной областей левого полушария головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями в височной доле левого полушария головного мозга и на полушариях мозжечка, осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1

Из содержания показаний подсудимого ФИО1 следует, что с ФИО6 дружили 5 лет. ДД.ММ.ГГГГг. он умер у него дома. ФИО6 жил у них с ДД.ММ.ГГГГг., пришел, чтоб попить водки. Он и ранее приходил, чтобы выпить-посидеть. Иногда приходил с деньгами, иногда - без. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО6 на карте ещё были деньги, какая сумма была на карте, не знает, он сказал, что приехал с вахты. ФИО6 пришел без видимых телесных повреждений, на здоровье не жаловался. Они сходили вместе в магазин, ФИО6 купил литр водки, сигареты, закуску и они стали распивать спиртное у него (подсудимого) дома. Сначала водку пили втроем: он (подсудимый), ФИО6 и мама. Ссор и конфликтов между ними не было. Вечером (в 6-7 часов) спиртное закончилось. От выпитого ФИО6 не падал, не запинался. Он хотел ещё выпить и в 8-9 часов вечера они пошли вдвоем в магазин. Водку ФИО6 купил по карте. Водку они пили также втроем, но не допили, уснули на диване в зале около полуночи. Проснувшись в 6-7 часов 5 сентября, ФИО6 спал там же. Телесных повреждений у него не было. Утром с 8 до 10 часов они с ФИО6 допили водку, оставшуюся с вечера. Потом пошли за сигаретами в магазин, а по пути встретили Свидетель №1 Свидетель №1 и ФИО6 купили по бутылке 0,5 л водки, покупали сигареты, лимонад, что-то еще. Свидетель №1 купил водку на свои деньги, ФИО6 по своей карте. Втроем пошли к нему домой, где стали пить спиртное втроем, пили до 2-3 часов дня. Во время распития спиртного ссор, конфликтов между ними не было. Выпив спиртное, легли спать: ФИО6 и Свидетель №1 в зале, а он (подсудимый) ушел к маме в комнату. Он проснулся от того, что кто-то начал ходить. Увидел, что Свидетель №1 и ФИО6 встали. Они опять продолжили употреблять водку. Пили до вечера, до 7-8 часов. К ним никто не приходил, никто не выходил. К 8 часам водка кончилась. Откуда водка снова взялась, не помнит, но водка была, был 1 литр на ночь. Они выпили и спать легли. Свидетель №1 с ФИО6 спали в зале, он спал у мамы в комнате. ДД.ММ.ГГГГг. в 4 часа проснулись от грохота на балконе. Мать сказала, что ФИО6 упал. Он всегда падает, если выпьет и покурит. Он вышел из комнаты мамы и увидел, что ФИО6 лежит на спине у входа на балкон, машет руками, так как не может встать. Свидетель №1 спал на диване. Он (подсудимый) помог ФИО6 подняться, положил его на диван, крови у него не заметил. Он снова лег спать. Утром, в 6-7 часов, он проснулся оттого, что ФИО6 гремел на кухне кастрюлями. Свидетель №1 и мамы не было. Он (подсудимый) заварил лапшу быстрого приготовления. ФИО6 стал есть, но у него еда падала на пол. Он сделал ему замечание, но тот его оскорбил нецензурно. Тогда он (подсудимый) правой рукой, костяшками пальцев, через плечо ударил и попал ФИО6 по губам. ФИО6 в тот момент стоял слева за его плечом и стал нагибаться к тарелке, голова его находилась на уровне его плеча. От удара ФИО6 потерял равновесие и упал, при этом головой ударился о батарею. Из затылка у него побежала кровь, он встать не мог. Он помог подняться ФИО6 и увидел лужу крови под батареей. Он перемотал ему голову тонким пледом. Но до дивана ФИО6 дошел сам. Он (подсудимый) предложил вызвать ему скорую, но ФИО6 отказался. Они в 9-10 часов утра с Свидетель №1 ушли в магазин, купили 2 бутылки водки, сигарет. Вернулись домой, опохмелились втроем: он, Свидетель №1, ФИО6 Выпив по 4-5 рюмок, он ушел спать к матери, а Свидетель №1 и ФИО6 остались в зале. Проснулся он в обед, опять опохмелились, ФИО6 качало, он падал. Он постелил ему матрас в маленькой комнате, переодел ФИО6 в свою одежду, так как тот обмочился. Они еще выпили и он ушел спать. Его разбудила мама днем и сказала, что ФИО6 не дышит. Он позвонил в единую службу спасения 112. Свидетель №1 в тот момент уже не было. Кровь ФИО6, кроме кухни, была в зале, он там ползал, у него все лицо в крови было. В состоянии опьянения ФИО6 вел себя нормально, но когда выпьет, не мог спать, ему надо было ходить. Когда курил, то его приходилось держать, чтобы он не упал. Телесных повреждений по рукам, ногам, грудной клетке ФИО6 он не наносил.

Судом частично оглашены показания подозреваемого ФИО1, из содержания которых следует, что с 04.09.2020г. ФИО6 ночевал у него дома, они употребляли спиртное. ФИО6 в ночь с 05.09.2020г. на 06.09.2020г. обмочился на кровати. Он ему сказал, чтобы он купил стиральный порошок и отмывал всё. ФИО6 дал ему банковскую карту, попросил сходить в магазин - купить порошка и водки. Свидетель №1 пришел к нему 05.09.2020г. Они с Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №2 стали употреблять спиртные напитки между ними конфликтов не возникало. ФИО6 напился очень сильно, передвигался с трудом. В 04 часа 06.09.2020г. он проснулся от сильного грохота. Свидетель №1 в тот момент спал на диване, а ФИО6 лежал на балконе, на полу, среди пакетов с бутылками и пытался встать. На балконе никого не было. Он его поднял и положил на диван спать. Сам также лег спать. Проснулся он около 06 часов утра и пошел на кухню, где заварил лапшу быстрого приготовления. ФИО6 не спал, ходил по квартире, искал водку. Лапшу быстрого приготовления в миске он поставил на стол, чтобы она заварилась. ФИО6 подошел и стал черпать лапшу из миски ложкой. Лапша из ложки падала на стол и на пол. Он сказал ему, что тот сорит в квартире, а также обоссал кровать. Но ФИО6 в ответ оскорбил его нецензурно, из-за чего он разозлился и кулаком правой руки ударил ФИО6 в область губ и челюсти. Удар наносил через левое плечо, с силой. От удара ФИО6 потерял равновесие и упал назад, ударившись головой о чугунную батарею. Где в тот момент был Свидетель №1, не помнит. ФИО6 он больше ударов не наносил. После падения ФИО6 остался лежать на полу. Он стал есть лапшу, а потом увидел, что ФИО6 лежит у батареи и не встает, он был в сознании. Он подошел к нему и увидел, что из головы течет кровь. Он взял какую-то тряпку и завязал рану на голове ФИО6 После чего довел ФИО6 до дивана. Нанося удар ФИО6, он не хотел, чтобы тот упал и ударился о батарею, это вышло случайно. Из-под повязки у ФИО6 текла кровь, он ему предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался. Далее они с Свидетель №1 ушли в магазин и в общей сложности их не было дома на протяжении часа. Вернувшись домой, ФИО6 лежал на полу, на животе в зале квартиры, голова повернута вправо. ФИО6 не вставал, его лицо было в крови. На полу в зале было очень много крови. Они подняли ФИО6 и стали наливать водку. ФИО6 тоже выпил две рюмки. В тот момент ФИО6 стало шатать и они с Свидетель №1 его отнесли в дальнюю комнату и положили на полу на матрас. После чего он помыл пол в квартире, так как было много крови. Далее они с Свидетель №1 выпили водки и разошлись спать по комнатам. Через некоторое время его разбудила мать и сказала, что ФИО6 мертв. Свидетель №1 ему ударов не наносил. Когда наносил удар, не преследовал цели убить ФИО6, не желал ему смерти. Вину в смерти ФИО6 признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.203-212).

    В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания полностью.

    Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и установленной следующими доказательствами.

Из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1 (матери погибшего ФИО6) следует, что о смерти сына узнала 06.09.2020г. по телефону от мамы. Так как она (потерпевшая) сыну дома не разрешала пить, он уезжал в Уральский, а до этого он 4 месяца был на вахте. Ранее все обходилось: он уезжал туда, попьет с парнями, а когда деньги заканчивались, то просил вызвать ему такси и приезжал домой без денег. Считает, что инцидент произошел на фоне того, что у сына кончились деньги, а он попросил лапшу, за что и получил. А свидетель Свидетель №1 стоял и смотрел. Сын ей помогал материально, ежегодно оплачивал лечение в санатории, так как у неё группа инвалидности. Банковской карты у сына не нашли, его телефон оказался у другого парня. Соседка ФИО1 Галичанина (работает в Уральской больнице санитаркой) сказала ФИО7, что сын приходил к ней в день, когда его убили, с 07 до 07-30 утра и просил у неё денег, был с похмелья, но повреждений у него не было. Её брат ФИО8 заходил в квартиру ФИО1 после случившегося. Он сказал, что сын лежал на полу, был в ссадинах, в крови, в квартире стены были в крови, было видно, что их пытались замывать.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1, с учетом показаний оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем (т.2 л.д.110-114), следует, что утром в субботу он встретил в магазине <адрес> ФИО1 и ФИО6, которые опохмелившись, ушли домой к ФИО1 Он взял водки и пошел к ним. В субботу они пили, в квартире была также мать ФИО1, тоже выпивала. Ночевать он остался в квартире ФИО1, уснул в зале, на диване. Ночью во время сна слышал, что ФИО6 падал. ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения плохо ходил, его сильно шатало из стороны в сторону, отчего не мог удержать равновесие и часто падал. Утром ДД.ММ.ГГГГг. с 06 часов до 07 часов он проснулся от грохота. Выйдя в коридор, увидел, что в дальней комнате, в которой впоследствии обнаружили труп ФИО6, вблизи матраса, лежащего на полу, находится цветок, посаженный в металлическую кастрюлю, объемом около 5 литров. ФИО6 стоял на четвереньках вблизи данной кастрюли и пытался встать. Он вставал с пола, опершись руками и коленями на пол, лицо в тот момент его было обращено на кастрюлю. Он заметил на кастрюле следы крови. ФИО6 с трудом, но самостоятельно встал, опираясь на батарею, и оставляя там следы крови. На лице ФИО6 были небольшие ссадины, из которых тек ла кровь. Исходя из ситуации, он понял, что ФИО6 упал и ударился лицом о кастрюлю, однако момент падения и удара не видел. В тот момент времени в комнате, кроме ФИО6, никого не было. Он ФИО6 предложил вызвать скорую помощь, но тот отказался. Он дал ФИО6 тряпку и тот стал вытирать кровь с лица. Когда встал ФИО1 и, увидев, что ФИО6 ночью обмочился, стал предъявлять ему претензии и ударил его правой рукой. Удар ФИО1 был средней силы, пришелся в область носа и губы ФИО6 Он стояли у стола на кухне. Сзади ФИО6 была батарея, он упал и ударился затылком о батарею. Он свидетель в тот момент стоял в дверном проеме. Удар головой о батарею был сильный, так как ФИО6 высокий. Но после падения ФИО6 встал, все было нормально. Он (свидетель) и ФИО1 ушли в магазин, а ФИО6 и мать ФИО1 остались дома. ФИО6 был на кухне. Квартиру они закрыли. Ввернулись они из магазина через 2-2,5 часа. ФИО18 был в зале. Чувствовал себя нормально, болел с похмелья. Они все (в том числе и ФИО6) выпили по 2-3 рюмки, и он (свидетель) лёг спать. Проснулся он оттого, что ФИО6 запнулся об его ноги и упал в дверной проем (на порог балкона), ударился носом. Он помог ему встать, положил на диван. ФИО1 в тот момент в комнате не было. На лице у ФИО6 были ссадины, кровоподтеки. После этого он (свидетель) усн<адрес> второй раз он (свидетель) проснулся через час, оттого что ФИО6 снова запнулся об его ноги и упал, ударившись затылком. ФИО6 что-то мычал, не вставал, и уполз куда-то в комнату. ФИО1 в комнате не было в тот момент. Потом он (свидетель) уснул, а проснулся в три часа дня и ушел домой. Когда он уходил домой, ФИО6 один лежал в третьей комнате на полу, был ли он жив, не знает, так как к нему не подходил. Он видел, как во время распития спиртного, ФИО6 стоял на четвереньках над кастрюлей, в дальней комнате. В тот момент в комнате никого не было. Когда он пришел к ФИО1, все были здоровы, крови нигде не было. После удара о батарею, у ФИО6 нормальное состояние было, он передвигался по квартире сам. Шла ли кровь у него из головы, не помнит. Помнит, что ФИО1 предлагал вызвать ФИО6 скорую помощь, но он отказывался. В какой момент он предлагал вызвать скорую помощь, не помнит. Мать ФИО1 по большей части была в своей комнате, она приходила, выпивала 1-2 рюмки и обратно уходила. ФИО6 видел в состоянии опьянения часто, он с вахты приезжал и пил.

Эксперт ФИО9 пояснил, что по уголовному делу в отношении ФИО1 им были проведены две судебно-медицинские экспертизы, основная первичная и дополнительная. Он в составе СОГ выезжал место происшествия. Потом после исследования трупа, повторно выехал. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа были обнаружены на теле ФИО6 телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленной раной затылочной области головы, кровоподтеком на красной кайме верхней губы, с переходом на слизистую рта, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, с внутренней стороны в затылочно-теменной области, переломом костей носа, субдуральной гематомой теменно-затылочно-височной областей левого полушария головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями в височной доле левого полушария головного мозга и на полушариях мозжечка, осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга, что привело к смерти. При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа были представлены материалы уголовного дела такие как протокол допроса свидетеля Свидетель №1, протоколы допросов подозреваемого ФИО1 Данные обстоятельства были сопоставлены с повреждениями, которые были обнаружены на теле трупа. Все это позволило эксперту сделать следующий вывод, что характер, локализация, давность и механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы, описанной на трупе ФИО6, не исключает возможности ее образования, при обстоятельствах указанных обвиняемым. Первое место приложения силы было в области верхней губы и носогубного треугольника с последующим падением ФИО6 и удара затылочной частью головы о батарею. При этих обстоятельствах образование данной травмы не исключается. Кроме закрытой ЧМТ, на трупе были обнаружены и другие повреждения, которые сопоставляются с обстоятельствами, предоставленными эксперту, что позволило последнему сделать вывод, что характер, локализация, давность и механизм образования телесных повреждений в виде поверхностных ушибленных ран лица, кровоподтеков лица, ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, то есть повреждения, которые не состоят в прямой причинной связи с образованием ЗЧМТ и смертью, не исключается при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1, в результате падения и ударе лицом о кастрюлю, наполненную землей, височной областью справа об пол. Все описанные повреждения, в том числе на голове, образовались за один короткий промежуток времени, разделить их по минутам и часам не представляется возможным, поскольку не существует таких методик. Морфологические особенности повреждений, описанные на трупе, в виде ЧМТ позволяют проследить патогенез ее образования, то есть первичное место приложения силы с последующим падением и ударом затылочной областью головы о твердый тупой предмет. С этого момента начинается формирование ЗЧМТ, начинаются определенные изменения в головном мозге, в данном случае возникло субдуральное кровоизлияние. Субдуральная гематома всегда сопровождается нарушением координации. В данном случае последующие падения могли быть следствием первичной ЧМТ. По каждому повреждению на трупе было проведено гистологическое исследование. В данном случае, переживаемость мягких тканей находится в одном временном промежутке: 1-3 суток, 3-5 суток. Если повреждения образовались в течение одних суток, то эксперты их разграничить не смогли бы.

Судом оглашены показания не явившихся лиц, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 (матери подсудимого) следует, что 05.09.2020г. совместно с сыном, ФИО6, дома (УР, <адрес>), распивала спиртные напитки. ФИО6 испражнялся в одежду и сын помогал ему снять штаны, помогал стирать, дал ему свои штаны. Когда сын мыл ФИО6 в ванной, он (ФИО6) еле стоял на ногах. В ночь с 05.09.2020г. на 06.09.2020г. они употребляли спиртное. ФИО6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходил по квартире, постоянно падал. Она просила ФИО6 лежать, не ходить, но он не слушал, вставал. Выпив спиртного, она ушла спать к себе в комнату. Сын спал в её комнате, ФИО6 лег в соседнюю комнату, а Свидетель №1 лег в зале (в комнате, расположенной ближе к кухне). Во время сна она услышала сильный грохот. Встав, она увидела как ФИО6 вернулся в комнату. Она сказала ему лежать, не ходить, так как поняла, что он упал (ручка на кладовке была сломана). В следующий раз, когда она слышала грохот, ФИО6 полз в комнату, так как был сильно пьян. ФИО6 её не слушал, и она легла спать, и больше не видела, где падал ФИО6 У ФИО6 опух глаз, видела кровь на носу ФИО6 В первый раз ФИО6 упал на бутылки на балконе, когда вышел курить. 06.09.2020г. днем она пожарила картошки и стала будить всех. ФИО6 лежал в комнате на полу, на матрасе, лицом вниз. Затронув его, почувствовала, что руки у него холодные. Она сказала об этом сыну. Осмотрев ФИО6, поняли, что он умер (т.2 л.д.148-151).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 04.09.2020г. в 12-00ч. он зашел к ФИО1 Там были ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №1 Все были в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо конфликтов между ними не было. Он выпил с ними 1,5 литра пива и ушёл домой. Каких-либо телесных повреждений на теле у ФИО6, синяков на лице не было. У присутствующих в квартире ФИО1 каких-либо телесных повреждений не видел, на здоровье никто не жаловался. 05.09.2020г. в первой половине дня к нему пришел ФИО1 Он был с похмелья и попросил сходить в магазин, купить водки, так как денег у него не было. Он спросил, что делает ФИО6, на что ФИО1 сказал, что ФИО6 с похмелья лежит. Он сходил в магазин, купил водки и принес водку домой к ФИО1 В квартиру не проходил, так как шел неприятный запах, пахло грязью, перегаром и мочой, он передал ФИО1 водку и ушел. Ему известно, что когда ФИО6 выпивает, то постоянно мочится. В тот момент он не видел ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2 Каких-либо следов крови и борьбы в квартире не видел, стонов из комнат не слышал. ФИО1 не препятствовал ему пройти в квартиру. Передав водку ФИО1, он ушел. 07.09.2020г. вечером от сотрудников полиции узнал, что ФИО6 умер в квартире ФИО1 (т.2 л.д.156-160).

Стороной обвинения суда представлены также письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО6, с телесными повреждениями (т.1 л.д.22-43);

протокол осмотра места происшествия от 07.09.2020г. - квартиры, по адресу: УР, <адрес> (т.1 л.д.45-51);

заключение эксперта № от 13.10.2020г., согласно которому смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленной раной затылочной области головы, кровоподтеком на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую рта, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в затылочно-теменной области, переломом костей носа, субдуральной гематомой теменно-затылочно-височной областей левого полушария головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями в височной доле: левого полушария головного мозга и на полушариях мозжечка - осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения следующего характера: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленной раной затылочной области головы, кровоподтеком на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую рта, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в затылочно-теменной области, переломом костей носа, субдуральной гематомой теменно-затылочно-височной областей левого полушария головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями в височной доле левого полушария головного мозга и на полушариях мозжечка, осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга - причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно, давность не более 2-х суток до момента наступления смерти, от действия твердого тупого предмета (ов), механизм удар, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; кровоподтеки верхних, нижних конечностей, грудной клетки, живота, на коже в проекции гребня левой и правой подвздошной кости, на коже в проекции левой лопатки, ссадины верхних и нижних конечностей, на коже в проекции гребня правой подвздошной кости, в поясничной области справа и слева - при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета (ов), давностью не более 2-х суток до момента наступления смерти, механизм удар, сдавление, трение, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Описанные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия в область каждого из имеющихся повреждений; поверхностные ушибленные раны лица, кровоподтеки лица, ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области, кровоизлияние в правую височную мышцу – при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета (ов), давностью не более 2-х суток до момента наступления смерти, механизм удар, сдавление, трение, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Описанные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия в область повреждений. Морфологические особенности повреждений описанные на теле ФИО6 указывают на то, что пострадавший с момента их образования и до наступления смерти мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, с большей долей вероятности. Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть разнообразным и обусловлено доступностью повреждаемых частей тела. Все описанные на трупе повреждения образовались за короткий промежуток времени, поэтому определить четкую последовательность их возникновения не представляется возможным. При экспертизе трупа установлены паталогические состояния в виде миокардиодистрофии, субторальной крупно-мелкокапельной жировой дистрофии печени, хронического бронхита вне обострения, которые в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Судя по трупным явлениям и принимая во внимание обстоятельства происшествия смерть могла наступить за 12-36 часов на момент экспертизы трупа в секционной. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.19%, данная концентрация алкоголя в крови соответствует средней степени опьянения (т.1 л.д.135-139);

заключение эксперта № от 06.11.2020г., согласно которому смерть гражданина ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленной раной затылочной области головы, кровоподтеком на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую рта, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в затылочно-теменной области, переломом костей носа, субдуральной гематомой теменно-затылочно-височной областей левого полушария головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями в височной доле левого полушария головного мозга и на полушариях мозжечка - осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга. Телесные повреждения на трупе: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленной раной затылочной области головы, кровоподтеком на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую рта, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в затылочно-теменной области, переломом костей носа, субдуральной гематомой теменно-затылочно-височной областей левого полушария головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями в височной доле левого полушария головного мозга и на полушариях мозжечка, осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга - причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно, давностью не более 2-х суток до момента наступления смерти, от действия твердого тупого предмета (ов), механизм удар, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; кровоподтеки верхних, нижних конечностей, грудной клетки, живота, на коже в проекции гребня левой и правой подвздошной кости, на коже в проекции левой лопатки, ссадины верхних и нижних конечностей, на коже в проекции гребня правой подвздошной кости, в поясничной области справа и слева - при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета, давностью не более 2-х суток до момента наступления смерти, механизм удар, сдавление, трение, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Описанные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия в область каждого из имеющихся повреждений; поверхностные ушибленные раны лица, кровоподтеки лица, ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области, кровоизлияние в правую височную мышцу – при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета (ов), давностью не более 2-х суток до момента наступления смерти, механизм удар, сдавление, трение, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Описанные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия в область повреждений. Характер, локализация, давность и механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы, описанной на трупе ФИО6, не исключает возможности её образования, при обстоятельствах, указанных в показаниях обвиняемого ФИО1, свидетелем Свидетель №1 Характер, локализация, давность и механизм образования телесных повреждений в виде поверхностных ушибленных ран лица, кровоподтеков лица, ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, не исключают возможности их образования при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1, в результате падения и ударе лицом о кастрюлю наполненную землей, а височной областью справа об пол. Морфологические особенности повреждений, описанные на голове трупа ФИО6, позволяют проследить патогенез развития закрытой черепно-мозговой травмы, который сопоставляется с обстоятельствами, отраженными в материалах уголовного дела. Поэтому, последующие падения пострадавшего, явились следствием закрытой черепно-мозговой травмы и ухудшить ее течение не могли (т.1 л.д.144-151);

заключение эксперта № от 22.09.2020г., согласно которому следы пальцев рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты №№, изъятые в ходе ОМП 06.09.2020г. оставлены безымянным пальцем правой руки свидетеля Свидетель №2 и большим, безымянным и средним пальцами правой руки потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.175-182);

протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 платья серого цвета, кофты сиреневого цвета, галош (т.1 л.д.191-199);

протокол выемки у ФИО1 кофты черного цвета, штанов черного цвета с полосками белого цвета, носков черного цвета, футболки серого цвета (т.1 л.д.226-228);

заключение эксперта № от 23.10.2020г., согласно которому кровь ФИО6 относится к группе В?. Кровь ФИО1 и Свидетель №2 одинакова по своим свойствам по системе АВО и относится к группе АВ. Кровь Свидетель №1 относится к группе А?. В буровато-коричневых следах на куске обоев со стены прихожей, в шести смывах на марлевых тампонах возле дивана, возле кресла №, с пола в комнате №, с пола в комнате №, со стены в комнате №, с батареи в комнате №, в трех смывах на ватных палочках со стула, с батареи на кухне и с батареи в комнате №, в буровато-коричневых следах срезе обшивки дивана, на куске клеенки, на куске картона, полимерном пакете, 2-х бутылках из-под водки «Сарапул», кастрюле и стуле, изъятых с места происшествия, в смывах и срезах ногтей с рук и в смыве с шеи ФИО18, в буровато-коричневых следах на шортах /зелено-коричневых/ и футболке, на женской кофте и платье с лестничной площадки 3-го этажа, изъятых на месте происшествия, на кофте и спортивных брюках и одном из носков ФИО1, на срезах ногтей с левой руки Свидетель №2, в следах на футболке и левой кроссовке Свидетель №1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови во всех смывах на марлевых тампонах /возле дивана, возле кресла №, с пола в комнате №, в смыве в комнате № со стены в комнате №, с батареи в комнате №, в смывах на ватных палочках со стула, с батареи на кухне и с батареи в комнате №, на срезе обшивки дивана, на куске обоев в прихожей, на куске клеенки, куске картона, полимерном пакете, 2-х бутылках из-под водки «Сарапул», кастрюле и стуле; на зелёно-коричневых шортах и футболке, на женской кофте и платье с лестничной площадки 3-го этажа, изъятых на месте происшествия, в смывах с обеих рук и с шеи потерпевшего ФИО6, на срезах ногтей с его рук и на носке ФИО1 выявлена В? группа. Следовательно, все эти следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО18, а их происхождение от ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 исключается. В следах крови на футболке Свидетель №1 установлен антиген А, что характерно для А группы, присущей самому Свидетель №1. От ФИО6, ФИО1 и Свидетель №2 происхождение крови здесь исключается. На спортивных брюках ФИО1, на срезах ногтей с левой руки Свидетель №2 и на подошве левой кроссовки Свидетель №1 выявлены антигены А и В. Такие результаты могут быть получены при происхождении крови от человека с группой АВ, например, от ФИО1, либо Свидетель №2, а также при смешении крови 2-х и более человек с различными сочетаниями антигенов А и В системы АВО. В таком случае, нельзя исключить присутствие крови ФИО6 и /или/ Свидетель №1 Кроме того, в едва заметных коричневатых следах на камуфляжных брюках Свидетель №1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. Какие-либо дальнейшие исследования с этими следами крови не проводились. На мужских трусах, сине-белых шортах и паре галош, изъятых с места происшествия; на кофте, футболке и втором носке ФИО1, на срезах ногтей и смывах с его обеих рук; на срезах ногтей с правой руки Свидетель №2; на шортах, камуфляжной куртке, паре носков, правой кроссовке, срезах ногтей и смывах с обеих рук Свидетель №1 кровь не найдена (т.2 л.д.5-21);

протокол осмотра предметов - шорт в клетку; футболки черного цвета; среза с тканевой поверхности дивана; среза обоев со стены прихожей; куска клеенки; куска картона; полимерного пакета; 2 бутылок «Сарапул»; кастрюли; стула; кофты сиреневого цвета; платья серого цвета; носков (т.2 л.д.23-49);

протокол проверки показаний на месте от 09.09.2020г. с участием свидетеля Свидетель №1, где Свидетель №1 с помощью манекена человека продемонстрировал механизм нанесения удара ФИО1 ФИО6 удара кулаком правой руки, от себя вперед, с замахом в область лица ФИО6, куда именно пришелся удар головой ФИО6 о батарею (т.2 л.д.89-101);

протокол следственного эксперимента, с участием свидетеля Свидетель №1 от 09.09.2020г., согласно которому свидетель Свидетель №1 при помощи манекена человека продемонстрировал - положение ФИО6 до нанесения ему удара ФИО1, механизм нанесения удара ФИО1 ФИО6, куда именно пришелся удар ФИО6 о батарею - по центру радиатора батареи. (т.2 л.д.102-109);

протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал при помощи манекена человека, в какой именно позе находился ФИО6, когда он увидел его в спальне на полу вблизи металлической кастрюли. Свидетель №1 находясь на кухне квартиры при помощи манекена человека продемонстрировал, каким образом ФИО1 нанес удар ФИО6 (т.2 л.д.116-123);

протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 09.09.2020г., в ходе которой Свидетель №1 показал, что к ФИО1 пришел 05.09.2020г., утром. Там уже был ФИО6 Они употребляли спиртное на протяжении всего дня. Между ФИО1 и ФИО6 конфликтов, а также между ними, не было. Падения на балконе он не видел. Он проснулся около 07-00 часов 06.09.2020г. Он был с похмелья и позвал ФИО1 выпить. ФИО1 сказал, что надо идти в магазин. В тот момент на кухне у стола стоял ФИО6, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошел к ФИО6 и стал высказывать претензии, из-за того, что тот все «обоссал». ФИО6 что-то ответил ФИО1 Выражался ли ФИО6 матом, он не помнит. После этого ФИО1 ударил ФИО6 кулаком руки в лицо, от которого ФИО6 потерял равновесие и упал. При падении ФИО6 ударился головой о батарею. Крови в тот момент он не видел. Не помнит, помогал ли он ФИО1 отнести ФИО6 на диван. Когда его сын Егор принес им деньги на выпивку, они с ФИО1 сходили за водкой и пришли домой. ФИО6 лежал на диване. Не согласен с показаниями ФИО1, что ФИО6 лежал на полу. Они втроем стали пить спиртное, ФИО6 сильно напился и они его отнесли в малую комнату. Допив спиртное, они легли спать. В какой-то момент он проснулся от того, что ему задели ноги. Он открыл глаза и увидел, что в двери балкона лежит ФИО6 Он его поднял и положил на диван. ФИО1 рядом не было. Он в тот момент заметил, что у ФИО6 из раны на затылке течет кровь. Он положил ФИО6 на диван и усн<адрес> второй раз от грохота и увидел, что ФИО6 сидит, навалившись на балконную дверь. Он видел как Андрей пополз в сторону малой комнаты. Около 15-00 часов он ушел домой. Он ФИО6 побоев не наносил. В его присутствии побои ФИО6 нанес только ФИО1 Рана на затылке у ФИО6 появилась от падения на батарею. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что с показаниями свидетеля согласен. Он ударил ФИО6, который упал и ударился о батарею головой (т.3 л.д.3-11).

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 суд исходит из того, что обстоятельства смерти сына она знает либо со слов близких родственников. Непосредственно свидетелем событий, в результате которых её сын скончался, она не была. Выдвинутая потерпевшей Потерпевший №1 версия, что сын скончался в результате умышленного нанесения ему побоев, судом проверена. В ходе проведенных следственного эксперимента, ситуационной экспертизы, иных следственных действий, предварительным следствием проверена причастность и полностью исключена версия нанесения телесных повреждений в результате умышленных действий, как подсудимого, так и третьих лиц.

Судом установлено, что характер, локализация, давность и механизм образования телесных повреждений в виде поверхностных ушибленных ран лица, кровоподтеков лица, ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, не исключают возможности их образования при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1, в результате падения и ударе лицом о кастрюлю с землей, а височной областью справа о пол. Морфологические особенности повреждений, описанные на голове трупа ФИО6, позволяют проследить патогенез развития закрытой черепно-мозговой травмы, который сопоставляется с обстоятельствами, отраженными в материалах уголовного дела. Поэтому, последующие падения пострадавшего, явились следствием закрытой черепно-мозговой травмы и ухудшить её течение не могли. Повреждения, в том числе на голове, образовались за один короткий промежуток времени. Эксперт показал, что по каждому повреждению на трупе было проведено гистологическое исследование и в этом случае, переживаемость мягких тканей находится в одном временном промежутке: 1-3 суток, 3-5 суток. Если повреждения образовались (одномоментно) в течение одних суток, то эксперты их разграничить не смогли бы.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что её сын утром 06 сентября был жив и невредим, о чем она узнала от своей снохи, которая разговаривала с соседкой ФИО1 - ФИО10, опровергнуты показаниями указанного свидетеля, из которых следует, что она работает санитаркой в Уральской больнице по будням. Суббота, воскресенье выходные дни. Подсудимый ФИО1 её сосед. ФИО6 и ФИО1 она видела из подъезда 04.09.2020г. на улице, в половине двенадцатого, в пятницу. Они шли по улице. Телесных повреждений у них не видела. ФИО6 также приходил к ней (свидетелю) не 06.09.2020г. утром, а 03.09.2020г. Он пришел утром, перед тем как ей идти на работу (около семи), просил сигареты. Побоев у ФИО6 не было. С ФИО7 они разговаривали по телефону в октябре 2020г. и очевидно она её неправильно поняла. Настаивает на том, что ФИО6 приходил к ней не 06.09.2020г., а раньше, это был не выходной день. В тот день, когда он приходил, она собиралась на работу.

Таким образом, версия потерпевшей Потерпевший №1, что её сын скончался в результате умышленного нанесения ему побоев, полностью опровергнута представленными доказательствами.

В тоже время, показания допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО11 являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам.

Показания подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. В ходе предварительного следствия им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил в судебном заседании. ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия - в присутствии профессионального защитника (адвоката). Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями обвинения, судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, не предвидя возможности падения ФИО6 и получения им телесного повреждения, которое повлечет тяжкие последствия в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, с приложением силы ударил потерпевшего своей рукой в область лица, в результате чего ФИО6, потеряв равновесие, упал, ударившись о батарею затылочной областью головы, получив телесное повреждение, от которого скончался. Причиненное ФИО1 ФИО6 телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленной раной затылочной области головы, кровоподтеком на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую рта, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в затылочно-теменной области, переломом костей носа, субдуральной гематомой теменно-затылочно-височной областей левого полушария головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями в височной доле левого полушария головного мозга и на полушариях мозжечка, осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.

Согласно заключению экспертов № от 02.11.2020г. ФИО1 в период рассматриваемого противоправного деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период криминальных событий подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал в соответствии с ситуацией, мотивированно, целенаправленно, последовательно и завершенно, при отсутствии в поведении и высказываниях помраченного сознания, бреда, обманов восприятия, с возможностью правильной критической оценки содеянного, что не лишало способности ФИО1 в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает его этой способности ко времени производства по настоящему уголовному делу. Как страдающему алкогольной зависимостью, ФИО1 рекомендовано лечение. В состоянии патологического аффекта в периоды инкриминируемых деяний ФИО1 не находился. ФИО1 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, либо в ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение (т.3 л.д.59-63).

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Учитывая его поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом этого, ФИО1 подлежит признанию виновным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу был не судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Сарапульского районного суда УР по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. ФИО1 совершил неосторожное преступление против личности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и пребывания ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с матерью, находящейся на пенсии по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие знака отличия «За службу на Кавказе», принесение извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно наличие и степень его опьянения после употребления алкоголя, оказало пагубное влияние на совершение им преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, представленные данные о его личности и о влиянии назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы условия для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства) не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

    Приговор Сарапульского районного суда УР от 30.09.2020г. следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со с.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а в случае необходимости - лечение, медицинскую и социальную реабилитацию, профилактические мероприятия и диспансерное наблюдение у врача нарколога по месту жительства в срок, устанавливаемый врачом.

    Меру пресечения ФИО1 - запрет определенных действий - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

    Приговор Сарапульского районного суда УР от 30.09.2020г. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: кусок пленки. кусок картона, полимерный пакет, две бутылки объемом 0.7 литра «Сарапул», кастрюлю, стул, шорты, футболку - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                (подпись)                              Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья -                                                                             Мельникова А.Н.