Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2022 от 22.02.2022

                                            12-403/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Домодедово    14 марта 2022 года.

Судья Домодедовского городского суда Московской области ЖУКОВА С.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Алексеева Владимира Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(№), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, Алексеев В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Алексеева В.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

Алексеев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного постановления и отмене определения.

В своем ходатайстве Алексеев В.В. указывает, что копию данного постановления по делу об административном правонарушении он не получал.

В судебное заседание Алексеев В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в соответствие с ч.2 ст.25.1 Ко АП РФ.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Алексеева В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обсудив его доводы в обоснование своего ходатайства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу ч.2 ст.25.1, ст.25.15, ч.4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, была направлена Алексееву В.В. по адресу его места жительства, заказным письмом, однако Алексеев В.В. за получением копии судебного акта по извещению отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращена в адрес Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, а также учитывая, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, суд приходит к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования постановления не являются уважительными, поэтому ходатайство Алексеева В.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Алексеева Владимира Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(№), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

        Федеральный судья