Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 14.11.2023

                              Дело № 11-71/2023

УИД – 61MS0129-01-2023-003400-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.

при секретаре судебного заседания Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» на определение мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 12.10.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пономарева Семена Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2023 г. ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» обратилось к мировому судье судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по оплате жилищно–коммунальных услуг в отношении Пономарева Семена Михайловича, заявив также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления до рассмотрения заявленных требований по существу.

Определением Мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ГУП РО ««Управление развития систем водоснабжения» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным определением ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в Красносулинский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой указало, что 12 октября 2023 Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Пономарева С.Н. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, на основании отказа в удовлетворении ходатайства ГУП РО «УРСВ» филиал «Красносулинский» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

При этом суд указал на то, что представленные заявителем сведения об отсутствии на счетах ГУП РО «УРСВ» денежных средств не дают достаточных оснований полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет в течении срока, на который будет предоставлена отсрочка, сам по себе факт отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах организации не свидетельствует о том, что на момент подачи настоящего заявления ГУП РО «УРСВ» находится в тяжелом финансовом положении.

Считает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. :татьи 2, части 1 статьи 3, статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Судом так же оставлены без надлежащей оценки:    ,

- справки об остатках денежных средств и наличии картотеки неисполненных распоряжений по счетам, согласно которым в очереди, ожидающих разрешение на проведение операций, находится исполнительные и платежные документы на сумму 1 983 560 133,58 (один миллиард девятьсот восемьдесят три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать три руб. 58 коп.) рублей, до погашения которых Предприятие не может воспользоваться поступающими на расчетные счета денежными средствами на оплату государственной пошлины, поскольку такие расходы относятся к пятой очереди.

На основании вышеизложенного, просит суд определение Мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа суда от "12" октября 2023 г. отменить и вынести новое Определение о принятии заявления о вынесении судебного приказа с отсрочкой уплаты госпошлины.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения и вызова сторон в судебное заседание.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Однако, нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье - сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты налогов, сборов, страховых взносов, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета денежных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты этим лицом налогов, сборов, страховых взносов, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:

1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

2) справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

3) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;

4) документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки или рассрочки, указанные в пункте 5 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ Верховному Суду РФ, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не имеет возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГУП РО ««Управление развития систем водоснабжения» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено в полном объеме документов, предусмотренных ст. 64 НК РФ, а также доказательств того, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка.

Указанные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции правильными, постановленными с учетом фактических обстоятельств и представленных истцом доказательств, а также при правильном применении норм действующего законодательства.

Так, разрешая ходатайство ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку, из приложенных заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документов, достоверно не следует, что имущественное положение ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Доводы частной жалобы о том, что, приложенные заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, справки об отсутствии на счетах денежных средств и наличие картотеки неисполненных распоряжений по счетам, представляют собой исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления отсрочки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» является юридическим, а не физическим лицом, при этом, ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» не приведены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 64 НК РФ, позволяющие суду предоставить юридическому лицу отсрочку от уплаты госпошлины для подачи иска.

Так, приложенные истцом к ходатайству документы достоверно не свидетельствует о невозможности истца уплатить в установленном размере государственную пошлину, при этом, иных доказательств, исключающих возможность оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, достоверно подтверждающих наличие тяжелого материального положения ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», справок из банков о движении денежных средств на счетах истца, сведений о движимом и недвижимом имуществе истца (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), истцом при подаче иска не представлено.

Таким образом, при отсутствии документов, достоверно свидетельствующих о невозможности истца произвести оплату государственной пошлины при подаче иска, а также доказательств того, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 122 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 12.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: