Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2022 ~ М-4598/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-4839/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                       г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявления указано, что 14.10.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение <№> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с заявителя в пользу Пасечника М.Н. взыскана неустойка в размере 221067 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение от <ДД.ММ.ГГГГ> №<№> нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку взысканная неустойка в размере 221067 рублей не соответствует последствиям нарушенного обязательства, и, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения Пасечнику М.Н. по событию от <ДД.ММ.ГГГГ> носит спорный характер, просит изменить решение Финансового уполномоченного в сфере страхования <ФИО8 от <ДД.ММ.ГГГГ> №<№>, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО8, либо ее представитель <ФИО2, а также заинтересованное лицо <ФИО7 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно. При этом, в адрес суда поступили письменные возражения представителя <ФИО3, в котором она просил отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия», полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – закон №123-ФЗ), настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.1 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, рассмотрение вопроса о соразмерности (несоразмерности) неустойки является дискреционным полномочием суда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2019 г. вследствие действий Шамшина А.В., управляющего транспортным средством Нуundai Creta, государственный регистрационный номер <№>, был причинен ущерб принадлежавшему <ФИО7 транспортному средству ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <№>

Гражданская ответственность <ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <№> <№> Гражданская ответственность <ФИО7 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ <№>.

30.04.2019 г. Пасечник М.Н. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с предоставленном документов.

17.05.2019 г. Финансовая организация выплатила <ФИО7 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 41 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.

13.06.2019 в Финансовую организацию от представителя <ФИО7 поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 70 930 рублей 00 копеек, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19 700 рублей 00 копеек.

18.06.2019 г. Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 14 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО7 подано обращение финансовому уполномоченному <№> в отношении Финансовой организации с требованием о изыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 52 129 рублей 00 копеек, расходов по составлению экспертного заключения размере 19 700 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> № У-19-9815/5010-008 с Финансовой организации в пользу <ФИО7 изыскано страховое возмещение в размере 23 000 рублей 00 копеек; в удовлетворении требования Заявителя о изыскании расходов по составлению экспертного заключения отказано.

<ДД.ММ.ГГГГ> Финансовая организация исполнила Решение от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено платежным поручением <№>.

<ФИО7 обратился к мировому судье судебного участка <№> Западного внутригородского административного округа <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка <№> Западного внутригородского административного округа г. Краснодара от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> с Финансовой организации в пользу <ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 26 100 рублей 00 копеек, неустойка в размере 22 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 19 700 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 000 рублей 00 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ> Финансовая организация исполнила решение суда в части взыскания штрафа, неустойки, нотариальных расходов, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, что подтверждено платежными поручениями <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Финансовая организация исполнила решение суда в части взыскания страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценки, что подтверждено платежными поручениями <№>, <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Финансовой организацией получена претензия <ФИО7 о выплате неустойки в размере 229680 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> Финансовая организация направила <ФИО7 уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО7 подано обращение к финансовому уполномоченному в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 229 680 руб.

Решением финансового уполномоченного <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> требование <ФИО7 удовлетворены частично, взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» неустойка в размере 221 067 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, из содержания вышеприведённых норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня факта исполнения данного обязательства.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 №58, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решением мирового судьи судебного участка <№> Западного внутригородского административного округа г. Краснодара от 27.11.2019 г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 26100 руб., неустойка в размере 22 000 рублей.

25.04.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение суда в части взыскания страхового возмещения.

Решение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах дискреционных полномочий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

В соответствии с п. 20 Обзора практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 г., уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

На основании изложенного, учитывая, что финансовым уполномоченным верно произведен расчет размера неустойки, исходя из установленной суммы страхового возмещения, заявителем САО «РЕСО-Гарантия» не представлено достаточных доказательств уважительности причин несвоевременной выплаты страхового возмещения в необходимом размере, что является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его изменения в части взысканной неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что срок обращения в суд финансовой организации по обжалованию решения финансового уполномоченного не пропущен, поскольку исчисляется в рабочих днях после дня вступления решения в законную силу, который также исчисляется в рабочих днях.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0042-01-2022-007058-82

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.