Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2022 ~ М-2349/2022 от 05.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем               Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2022 по иску публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк» к ФИВ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк» (далее, ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИВ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена> открыт счет для отражения операций, проводимых и с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в нарушение условий договора у заемщика перед Банком образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с ФИВ в пользу Банка просроченную задолженность, составляющую по состоянию на <дата обезличена>, - 50 318,88 рублей, предоставив соответствующий расчёт. Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 709, 57 рублей.

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не присутствовал, в доводах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИВ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. В дело представлены возражения на исковое заявление.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчику своевременно, посредством почты, кроме того, информация об отслеживании почтовых отправлений отражена на сайте "Почта России", а сведения о рассмотрении дел размещены на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru, руководствуясь положениями статей 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИВ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Cold по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена> с лимитом в 54 000 рублей.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что свои обязательства по возврату кредита он исполнял надлежащим образом.

В связи с неисполнением условий заключённого между сторонами договора, Банком ответчику выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, что следует из копии претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата обезличена>.

Из представленных доказательств следует, что у ответчика перед Банком по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по договору, просроченный основной долг составил 50 318,88 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд учитывает, что наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил договор кредитной карты, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, ответчик вправе обратиться в суд в соответствии с положениями 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, статьи 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) с ФИВ , <дата обезличена> года рождения, уроженца г. ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по договору в размере 50 318,88 рублей, судебные расходы в размере 1 709,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                              Д.В. Широкова