Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-407/2024 (2-4745/2023;) ~ М-4266/2023 от 31.10.2023

                                                                                            Дело № 2-407/24

                                                                  УИД 50RS0029-01-2023-005419-82

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности убрать навес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика убрать навес от стены ее дома за границы ее участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником участка с кадастровым номером № площадью 817 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка определены судебным экспертом ФИО4 что потверждается заключением эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № о внесении вменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка, находящегося в архиве суда.

На участке имеется строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ранее числилось как хозблок, согласно техническому плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. На данное время оформлено как жилое помещение согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По соседству находится земельный участок, принадлежащий ФИО1, и имеет с ее участком общую границу. На участке ответчика имеется дом и баня. К бане пристроен навес, который вплотную пристроен к стене ее дома. В связи с ремонтом своего дома она просила ответчика убрать навес от стены дома, тем более граница ее участка проходит от стены дома на расстоянии 50 см. Соответственно, навес ответчицы установлен на территории ее участка по всей длине дома, что составляет примерно 3 кв. м ее участка. На просьбу убрать навес от стены ее дома ответчик ответила отказом. Вследствие деяний ответчика она не может получить доступ к стене дома для дальнейшего его ремонта и восстановления забора по границам ее участка.

Учитывая, что границы ее участка с кадастровым номером № определены судебной экспертизой и подтверждены выпиской из ЕГРН, истец считает, что ответчик обязана убрать навес с ее участка и освободить подход к стене ее дома, для дальнейшего ремонта и восстановление забора.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

        Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расположенный на данном участке жилой дом площадью 51,3 кв. м с кадастровым номером № № Сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный уча сток с кадастровым номером № по адресу: : <адрес> <адрес>.

К бане, принадлежащей ФИО1 пристроен навес, который вплотную пристроен к дому, принадлежащему ФИО2

        Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

        Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиком, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности убрать навес удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать навес, примыкающий к жилому дому, принадлежащему ФИО2, находящемуся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №

    Судья                                                                Н.А. Бузылева

      Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.