Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2992/2022 ~ М-2014/2022 от 28.06.2022

УИД: №

Дело № 2-2992/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Братчиковой С.Г. к Кузнецовой К.О. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Братчикова С.Г. обратился в суд с иском к Кузнецовой К.О. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 16 октября 2020 года в размере 205 000 рублей, неустойки за период с 17 октября 2020 года по 01 июня 2021 года в размере 441 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 660 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2020 года между взыскателем и должником был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, что подтверждается распиской должника. Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек 16 декабря 2020 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не было исполнено надлежащим образом. Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность по договору путем передачи денежных средств истцу: 03 ноября 2020 года – 30 000 рублей; 01 июня 2021 года – 5 000 рублей. С учетом частичного погашения, остаток задолженности составляет 205 000 рублей. В силу п. 3.1 договора беспроцентного займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического возврата займа. За период с 17 октября 2020 года по 16 июня 2022 года размер пени, согласно расчету, составляет 1 263 200 рублей.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования в части суммы неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17 октября 2020 года по 01 июня 2021 года в размере 484 200 рублей, а также неустойку из расчета 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правилами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 года между Братчиковой С.Г. (займодавец) и Кузнецовой К.О. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 240 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до 16 сентября 2020 года. Передача денежных средств оформляется составляемой заемщиком распиской.

Согласно п. 2.2 договора возврат указанной в договоре суммы займа до 16 октября 2020 года.

В случае невозвращения суммы беспроцентного займа в определенный в п. 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заемщику (п. 3.1).

В подтверждении факта получения денежных средств от Братчиковой С.Г. в размере 240 000 руб. по договору беспроцентного займа от 16 сентября 2020 года Кузнецовой К.О. 16 сентября 2020 года составлена расписка.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Из искового заявления следует, что ответчик частично погасила имеющуюся задолженность: 03 ноября 2020 года возвращена сумма в размере 30 000 руб., 01 июня 2021 года – 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 205 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой К.О. задолженности (основной долг) по договору займа от 16 сентября 2020 года в размере 205 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора от 16 сентября 2020 года, в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17 октября 2020 года по 01 июня 2021 года, размер неустойки составил – 484 200 руб.

Указанный расчет судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений по расчету а также доказательств, опровергающих правильность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Судом произведен расчет пени за период с 02 июня 2021 года до 08 ноября 2022 года (день вынесения судом решения).

При этом суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01 апреля 2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года (пункт 5).

Судом произведен расчет неустойки на момент вынесения судом решения с учетом указанного моратория:

Расчет неустойки за период с 02 июня 2021 года по 31 марта 2022 года: 205 000 х 1 % х 303 = 621 150 руб.

Расчет неустойки за период с 01 октября 2022 года по 8 ноября 2022 года: 205 000 х 1 % х 39 = 79 950 руб.

Итого, общий размер неустойки по состоянию на момент вынесения решения суда составляет 484 200 + 621 150 + 79 950 = 1 185 300 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае должником является физическое лицо, соответственно изменение размера неустойки допускается по инициативе суда и отсутствие заявления об уменьшении неустойки, само по себе не является основанием для неприменения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая сумму неустойки, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность неисполнения требований суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 1 185 300 рублей до 205 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 205 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку согласно договору займа, неустойка начисляются на сумму остатка займа по день фактического возврата средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1 % от остатка задолженности (на момент вынесения решения суда – 205 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 9 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24 июня 2022 года.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 660 руб.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кузнецовой К.О. в пользу Братчиковой С.Г. задолженность по договору беспроцентного займа от 16 сентября 2020 года в сумме: 205 000 руб. – основной долг, 205 000 руб. – неустойка по состоянию на 8 ноября 2022 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 660 руб.

Взыскать с Кузнецовой К.О. в пользу Братчиковой С.Г. неустойку в размере 1 % от остатка задолженности (на момент вынесения решения суда – 205 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 9 ноября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Л. Аристова