Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-734/2023 от 30.05.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000967-69

Дело № 2-881/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Ивановой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Игнатьеву Станиславу Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Игнатьеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и Игнатьевым С.А. заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении кредита на сумму 88889,00 рублей.

Выдача заемных денежных средств произведена через платежную систему денежных переводов на банковскую карту заемщика через систему WalletOne.

В обеспечение договора микрозайма заключен договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №, предметом залога является транспортное средство - <данные изъяты> Истец передал ответчику денежные средства в указанном размере.

По условиям п. 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, истец направил требование о досрочном возврате микрозайма, но до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную сумму стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Игнатьева С.А. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток и размещения информации по делу на интернет-сайте Великолукского городского суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав о своем согласии на вынесение заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Игнатьев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция неоднократно направлялась по месту жительства, указанному в исковом заявлении, который также подтверждается сведениями из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Великие Луки, от получения судебных повесток уклонился, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 88889 рублей под 70,8 % годовых со сроком возврата 24 месяца, с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма оформлен в виде электронного документа, подписанного с использованием ключей электронных подписей в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии.

Согласно Журналу событий по активности клиента из информационной системы Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевым С.А. для входа в информационную систему кредитора были введены идентификационные данные личности: фамилия, имя, отчество, номер телефона, и мобильного устройства, паспортные данные, адрес регистрации, сведения об оперативной системе устройства. Из записей видно, что через смс-код клиенту передан сформированный ключ к его электронной подписи, который был введен клиентом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с помощью которого ответчиком подписан электронный документ. Таким образом, сторонами подписан договор микрозайма.

В тот же день произведена выдача заемных денежных средств через платежную систему денежных переводов на банковскую карту заемщика через систему WalletOne.

В соответствии с п. 6 договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, кредитором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 договора микрозайма).

В обеспечение договора микрозайма заключен договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является транспортное средство заемщика - <данные изъяты>

Заемщик обязался исполнять все условия договора, с условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтвердил, подписав электронной подписью договор микрозайма, договор залога, и о чем также имеется запись в журнале событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «Кармани».

В п. 6 Индивидуальных условий заключенного договора микрозайма определено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами, в количестве 24 платежей, с размером ежемесячного платежа рассчитанного по ставке, указанной в подп. 4 Таблица: 6 998 российских рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил должным образом и в полном объеме. С момента заключения договора микрозайма, от заемщика однократно поступили денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6998,00 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика выставлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 календарных дней со дня направления данного требования вместе с причитающимися процентами, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Игнатьева С.А. составляет 133928,23 руб., в том числе, основной долг – 86718,77 руб., проценты за пользованием займом - 43398,33 руб., неустойка - 3811,13 руб. Однако, указанное требование ответчиком осталось не исполненным.

Согласно расчету задолженности истца задолженность Игнатьева С.А. по договору микрозайма № на ДД.ММ.ГГГГ составила 150632,11 рублей, в том числе, основной долг в размере 86718,77 рублей, проценты за пользованием займом в размере 57023,22 рубля, неустойка за нарушение сроков внесения регулярных платежей 6890,12 рублей.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен наличием просроченной задолженности, внесением платежей несвоевременно, не в полном объеме, в суммах и в даты, не соответствующие графику платежей.

Поскольку кредитором выставлено требование о досрочном возврате кредита, то в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредиту.

Таким образом, истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчет истца не оспорил, иных сведений о расчете задолженности суду не представил.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

Сторонами на дату заключения договора микрозайма была согласована залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 1779000 рублей (п. 1.2, п. 1.3.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, его залогодателем является Игнатьев С.А., а залогодержателем - ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М ОМВД России по г. Великие Луки и карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ответчик Игнатьев С.А.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Таким образом, в силу прямого указания закона начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства перед истцом - 150632,11 рублей

превышает 5 % стоимости заложенного имущества - 1779000 руб. (150632,11 * 100 % / 1779000) и составляет 8,45 % от стоимости заложенного имущества.

Период просрочки составляет более чем три месяца и образовался в период неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае, не имеется.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера 6000,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Игнатьеву Станиславу Анатольевичу, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено «28» августа 2023 года.

Судья Е.В. Иванова