Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2024 от 30.01.2024

Дело №

УИД №RS0№-66

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО2,

подсудимого ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории складского помещения расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 товар, после реализации которого должен был передать ФИО6 денежные средства в размере 57031 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории складского помещения расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, присвоил денежные средства, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 57031 рубль.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании подано письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который ему полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес свои извинения.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежащими прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: товарную накладную «Заказ клиента №UT-8347 от ДД.ММ.ГГГГг», товарную накладную «Заказ клиента №UT-8397 от ДД.ММ.ГГГГг», товарную накладную «Заказ клиента №UT-8553 от ДД.ММ.ГГГГг», товарную накладную «Заказ клиента №UT-9707 от ДД.ММ.ГГГГг», находящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (л.д. 18-23).

Выплату вознаграждений адвокату ФИО2 в размере 6584 рубля, произведенную из средств федерального бюджет по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,-

    постановил:

    уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарную накладную «Заказ клиента №UT-8347 от ДД.ММ.ГГГГг», товарную накладную «Заказ клиента №UT-8397 от ДД.ММ.ГГГГг», товарную накладную «Заказ клиента №UT-8553 от ДД.ММ.ГГГГг», товарную накладную «Заказ клиента №UT-9707 от ДД.ММ.ГГГГг»,, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО2 по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6584 рубля - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: