Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2023 ~ М-59/2023 от 20.02.2023

УИД 59RS0022-01-2023-000218-20

Дело №2-87/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                          город Кизел

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2023 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Говорухиной Т. А. о расторжении договора №13/1246/00000/400360 (5041801590), и взыскании задолженности по кредитному договору №13/1246/00000/400360 (5041801590) от 20.06.2013 года в размере 563 582 рублей 28 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 14 835 рублей 82 копеек

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к Говорухиной Т. А. о расторжении договора №13/1246/00000/400360 (5041801590), и взыскании задолженности по кредитному договору №13/1246/00000/400360 (5041801590) от 20.06.2013 года в размере 563 582 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 835 рублей 82 копейки.

         Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

         Ответчик Говорухина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без её участия поскольку поживает в <адрес>.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, Ахметшина И.К., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

         Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

         В судебном заседании установлено, что ответчик Говорухина Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению суда ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         Из письменных возражений и заявлений ответчика Говорухиной Т. А. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, и 27.06.2017 года в отделе <адрес> получила общегражданский паспорт.

        Исковое заявление принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края 20.02.2023 г. не по месту жительства ответчика, т.е. с нарушением правил подсудности.

         В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения <адрес>, по месту жительства ответчика.

         Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Говорухиной Т. А. о расторжении договора №13/1246/00000/400360 (5041801590), и взыскании задолженности по кредитному договору №13/1246/00000/400360 (5041801590) от 20.06.2013 года в размере 563 582 рублей 28 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 14 835 рублей 82 копеек, передать по подсудности в <адрес>.

         Разъяснить, что передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

         Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

         СУДЬЯ: