Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2022 ~ М-2838/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-3284/2022

УИД №34RS0006-01-2022-004348-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                 25 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи Макаровой Т.В.

При секретаре Харьковой Д.Р.

с участием представителя ответчика Даниловой Д.А. - адвоката Хоботова М.М., действующего на основании ордера от от 16.11.2022 № 34-02-2022-00329230,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК» (ПАО) к Даниловой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Даниловой Д.А., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору номер-Ф от дата в размере 67628,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8228,85 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КIА Kiа Рicanto, 2016 года выпуска, идентификационный номер КNАВХ512ВНТ343761, двигатель № G4LА GP068787, кузов № KNАВХ512ВНТ343761, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 797999 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору номер-Ф от 15.04.2018г.

В обоснование заявленных требований указав, что дата в соответствии с кредитным договором номер-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Даниловым Д.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 377957,00 руб. на срок до 17.04.2023г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля КIА Kiа Рicanto, 2016 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и истцом был заключен договор залог приобретаемого имущества (автомобиль) номер-фз. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается: кредитным договором номер-Ф от 15.04.2018г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 67628,33 рубля, из которых:

долг по погашению кредита – 61 817,64 руб;

долг по неуплаченным в срок срочным процентам 5810,69 руб.

Согласно отчета об оценке от дата рыночная стоимость автомобиля составляет 797999 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Даниловой Д.А. - адвокат Хоботов М.М., действующий на основании ордера от дата номер, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования ПАО РОСБАНК не признал.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что дата в соответствии с кредитным договором номер-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Даниловым Д.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 377957,00 руб. на срок до 17.04.2023г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля КIА Kiа Рicanto, 2016 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Данилова Д.А. свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняет.

Кредитная задолженность составляет 67628,33 рубля, из которых:

долг по погашению кредита – 61 817,64 руб;

долг по неуплаченным в срок срочным процентам 5810,69 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 67628,33 рубля, из которых: долг по погашению кредита – 61 817,64 руб; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 5810,69 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили договор залога номер-фз - где предметом залога является, приобретаемый им в собственность автомобиль марки КIА Kiа Рicanto, 2016 года выпуска.

Даниловой Д.А. дата был приобретен указанный автомобиль, что подтверждается копией ПТС.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком Даниловой Д.А. не погашена и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство – марка, модель КIА Kiа Рicanto, 2016 года выпуска, идентификационный номер КNАВХ512ВНТ343761, двигатель № G4LА GP068787, кузов № KNАВХ512ВНТ343761, цвет кузова белый - подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992г. номер «О залоге», который утратил силу с дата.

Указанный иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 67 628 рублей 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет 2228 руб 85 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина по которым равна 6 000 рублей.

ПАО «РОСБАНК» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 228 рублей 85 коп, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика Даниловой Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей 85 коп в пользу ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК» (ПАО) к Даниловой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Дарьи Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору номер-Ф от дата в размере 67 628 рублей 33 копейки; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору номер-Ф от дата – автомобиль КIА Kiа Рicanto, 2016 года выпуска, идентификационный номер КNАВХ512ВНТ343761, двигатель № G4LА GP068787, кузов № KNАВХ512ВНТ343761, цвет кузова белый.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО) к Даниловой Дарье Алексеевне об установлении начальной продажной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись                                   Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Судья: подпись                                        Т.В. Макарова