Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2328/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-6754/2016 25 октября 2023 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Северодвинского городского суда от 16.09.2016 по гражданскому делу № 2-6754/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее – ПАО Сбербанк) к Лобову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.09.2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Лобову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 07.02.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) ..... в связи с чем все права и обязанности ПАО Сбербанк, в том числе по кредитному договору ..... перешли к ООО «ТРАСТ». Просит суд произвести процессуальное правопреемство по решению суда от 16.09.2016, заменив взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д.50).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.09.2016 по делу № 2-6754/2016 постановлено:

«иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Лобову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Лобова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 16.05.2016 в размере 286 704 рубля 10 копеек, из них: 208 216 рублей 40 копеек – ссудная задолженность, 47 802 рубля 11 копеек – проценты за кредит в сумме, 30 685 рублей 59 копеек – задолженность по неустойке и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей 04 копейки, а всего взыскать 292 771 рублей (двести девяносто две тысячи семьсот семьдесят один рубль) 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ..... между Лобовым ФИО8 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (л.д.37-42). Решение суда вступило в законную силу 18.11.2016.

Во исполнение указанного заочного решения суда выдан исполнительный лист серии ....., взыскателем по которому является ПАО Сбербанк (л.д.48). На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Лобова И.А., которое 02.07.2022 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.74). Сумма взыскания составляет 4 руб. 11 коп. (л.д.59).

Между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) 07.02.2023 заключен договор уступки прав (требований) ....., согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе задолженность по кредитному договору ..... в размере 209 016 рублей 36 копеек, состоящей из суммы задолженности по основному долгу 155 281 рубль 90 копеек, задолженности по процентам 23 048 рублей 87 копеек, задолженности по неустойке 30 685 рублей 59 копеек (л.д. 53-56, 61), что подтверждается материалами дела, никем не оспаривается.

Должник до настоящего времени требования исполнительного документа перед взыскателем не исполнил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право на замену стороны кредитора предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано на стадии исполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данная уступка прав должника не нарушает, заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению в пределах суммы перешедшего права (требования) в размере 209 016 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-6754/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Лобову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий             Ж.С. Кочина