Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-411/2021 ~ М-2114/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-411/2021    ***    

УИД 33RS0005-01-2020-003732-02                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров                             22 марта 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Кутровской Е.В.,

при секретаре                            Крохмаль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко И.С. к Филиппову Р.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко И.С., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Филиппову Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 234 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 645 840 руб., вознаграждения за пользование денежными средствами в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа в размере 180 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов: 1700 руб. – за оформление доверенности, 200 руб. – оплата государственной пошлины за оформление доверенности, 476 руб. 48 коп. – почтовые расходы за отправку досудебной претензии, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 593 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и Филипповым Р.Д. заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 31 мая 2020г. За несвоевременное возвращение денежных средств договором предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки платежа. Согласно дополнительному соглашению к договору займа ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в сумме 50% прибыли, которая будет получена им при использовании заемных денежных средств, но не менее 30 000 руб. в месяц. Филиппов Р.Д., выплатив по договору займа 66 000 руб., взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем 1 октября 2020 г. в его адрес была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Мартыненко И.С. и ее представитель Комиссаров А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 18-19), извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 55). Ранее в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филиппов Р.Д. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное истцом письменное согласие, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истцом Мартыненко И.С. предоставлен подлинник договора займа от <дата>, заключенного между ней и ответчиком Филипповым Р.Д. (л.д. 45-46).

По условиям данного договора Мартыненко И.С. передает Филиппову Р.Д. в пользование денежную сумму в размере 300 000 руб., а Филиппов Р.Д. обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее 31 мая 2020 г. Возврат денежных средств должен быть произведен путем перечисления на расчетный счет займодавца, открытый в АО «Тинькофф Банк» , либо путем передачи денежных средств в <адрес>. Если заемщик не возвращает денежные средства к указанному сроку заимодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию, с выплатой заемщиком пени в размере 1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки платежа. Возврат денежных средств подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Денежные средства считаются переданными с момента их поступления на расчетный счет стороны (п. 1-4, 10-12) – л.д. 45-46.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 к договору займа от <дата> предусмотрено, что Филиппов Р.Д. обязуется выплатить Мартыненко И.С. вознаграждение за использование денежных средств. Сумма вознаграждения определяется по результатам прибыли, которую получит заемщик при использовании предоставленных займодавцем денежных средств за указанный период. Заемщик обязуется выплатить займодавцу 50% прибыли, которая будет получена заемщиком за указанный период, но не менее 30 000 рублей в месяц (л.д. 47).

Факт перечисления Мартыненко И.С. денежных средств ответчику в размере 300 000 руб. на счет в порядке, определенном п.6.1 договора займа, подтвержден материалами дела (л.д. 45-46, 11, 52).

Установлено, что Филиппов Р.Д. в рамках исполнения договора займа выплатил Мартыненко И.С. денежные средства в сумме 66 000 руб.

В связи с неисполнением Филипповым Р.Д. в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, Мартыненко И.С. 1 октября 2020 г. в его адрес направлена претензия с требованием возвратить оставшиеся денежные средства по договору займа в размере 234 000 руб., выплатить пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 35 100 руб., возместить расходы на юридическую помощь по составлению претензии в сумме 2 500 руб. и возместить моральный ущерб в размере 10 000 руб. (л.д. 48-49).

Настоящая претензия получена Филипповым Р.Д. 8 октября 2020 г., что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении (л.д. 50-51).

Установлено, что требования, содержащиеся в указанной претензии, Филипповым Р.Д. не исполнены, денежные средства в полном объеме им не возвращены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит установленным, что принятые на себя по договору займа от <дата> обязательства по возврату денежных средств Филиппов Р.Д. в полном объеме не исполнил, следовательно, имеются основания для взыскания с него задолженности в сумме 234 000 руб. (300 000 руб. – 66 000 руб.).Также с ответчика Филиппова Р.Д. в пользу Мартыненко И.С. подлежит взысканию вознаграждение за пользование денежными средствами в сумме 180 000 руб., поскольку его выплата предусмотрена условиями дополнительного соглашения №1 к договору займа от <дата>, являющегося его неотъемлемой частью. Филиппов Р.Д. был ознакомлен с данным условием и взял на себя обязательство по его исполнению, что подтверждается его личной подписью (л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 1 июня 2020 г. по 3 марта 2021 г. рассчитан истцом в соответствии с п.10 договора займа от 26 ноября 2019 г. следующим образом:

234 000 руб. (сумма долга) * 276 дней просрочки * 1% = 645 840 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки (штрафных санкций).

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки после ее снижения не может быть менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно представленным истцом расчетам неустойка за нарушение заемщиком срока возврата денежных средств по договору займа в размере 234 000 руб. составляет 645 840 руб., что суд находит несоразмерным последствиям неисполнения основного обязательства.

С учетом характера нарушения ответчиком обязательств, периода просрочки, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, компенсационную природу неустойки (пеней), требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании с ответчика неустойки, уменьшив ее размер до 300 000 руб.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств положениями действующего законодательства не предусмотрена. Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцом Мартыненко И.С. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на представление ее интересов Комисаровым А.В. в размере 1 900 руб. (л.д.6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, оформленная на имя Комиссарова А.В., не содержит указания на наделение представителя полномочиями для участия в конкретном деле, в связи с этим расходы по её оформлению возмещению ответчиком не подлежат.

Относительно расходов, понесенных истцом в связи с направлением ответчику досудебной претензии, то суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме в сумме 476 руб. 48 коп. (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Филиппова Р.Д. в пользу Мартыненко И.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 593 руб. (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 234 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 476 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 593 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 724 069 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 48 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     .            ░.░. ░░░░░░░░░░

.

.

2-411/2021 ~ М-2114/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мартыненко Ирина Сергеевна
Ответчики
Филиппов Руслан Дамирович
Другие
Комиссаров А.В.
Суд
Александровский городской суд Владимирской области
Судья
Кутровская Екатерина Владимировна
Дело на сайте суда
aleksandrovsky--wld.sudrf.ru
30.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.12.2020Передача материалов судье
13.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2021Подготовка дела (собеседование)
29.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2021Судебное заседание
03.03.2021Судебное заседание
17.03.2021Судебное заседание
22.03.2021Судебное заседание
22.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.05.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее