Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 (1-428/2020;) от 28.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                     04 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары – Григорьева С.Г., Денисовой М.Е., Бородина А.Ю.,

подсудимого – Зуева С.В.,

защитника – адвоката Корнякова И.М., представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – Сорокина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-62/2021 (1-428/2020) в отношении

ЗУЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев Сергей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 01.06.2020 по 06.06.2020, находился в доме адрес г. Самара. После чего, Зуев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, о том, что в подсобном помещении, расположенном на первом этаже указанного дома хранятся материальные ценности, а именно: строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, решил их тайно похитить. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, Зуев С.Н. в указанное выше время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, при помощи находящегося при нем ключа, открыл входную дверь подсобного помещения и прошел внутрь, где с целью отыскания ценного имущества, осмотрел указанное помещение и, обнаружив, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: перфоратор марки «SDS – plus Stanley Fatmax FMER 524K» стоимостью 5 672 рублей, плиткорез марки «Dexter» стоимостью 6 577 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 249 рублей.

Тайно завладев похищенным имуществом, Зуев С.В. удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 249 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый Зуев С.В., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Зуевым С.В. соблюден.

Государственный обвинитель Бородин А.Ю., защитник Корняков И.М., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд квалифицирует действия Зуева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, оснований для переквалификации обвинения не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Зуева С.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который не судим (т. 1 л.д. 84), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д. 82-83), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 85, 86), УУП участковым уполномоченным ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре г. Самара характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зуеву С.В. суд признает явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также на иждивении матери, которой Зуев С.В. оказывает помощь, то есть требование ч. 2 ст. 61 УК РФ, рассмотрение дела, особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Зуев С.В. и его защитник Корняков И.М. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Зуеву С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Зуева С.В., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность Зуева С.В., смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Часть 5 статьи 73 УК РФ предусматривает, что при назначении условного осуждения суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как предусмотренных данной статьей, так и других, способствующих его исправлению, в связи с чем, суд считает, что на Зуева С.В. следует возложить обязанность по принятию мер к возмещению ущерба, что не противоречит требованиям закона.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Зуеву С.В. назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Зуева С.В., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, с которыми полностью согласилась подсудимый, подлежит удовлетворению, в связи с этим с Зуева С.В. в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать 12 249 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зуеву Сергею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Зуеву Сергею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Зуева Сергея Викторовича не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не посещать питейный и иные развлекательные учреждения, где осуществляется отпуск алкогольной продукции на розлив; возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 12 249 рублей в течение двух месяцев, то есть после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Зуева Сергея Викторовича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 12 249 (двенадцать тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: : *** – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Зуева С.В. не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         /подпись/     Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –