Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-914/2024 от 08.05.2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-001451-76

Номер производства по делу №12-914/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      08 августа 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника юридического лица ООО «ТД ЗСК» - Мещеряковой Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТД ЗСК» Лукашова А.Н. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240425000000265 от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240425000000265 от 25.04.2024 ООО «ТД ЗСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 25.04.2024, законный представитель ООО «ТД ЗСК» Лукашов А.Н. обратился в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «DONGFENG GX DFH4180» с № не находилось во владении и пользовании ООО «ТД ЗСК», а было передано по договору аренды иному лицу – ООО «Майский лес 2», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2023, актом приема-передачи транспортного средства, путевым листом, выданным 27.02.2024 ООО «Майский лес 2» водителю ФИО1 транспортной накладной.

Законный представитель ООО «ТД ЗСК» Лукашов А.Н. просит постановление №10639240425000000265 от 25.04.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД ЗСК» прекратить.

ООО «ТД ЗСК» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ТД ЗСК», с участием защитника Мещеряковой Е.А.

Защитник ООО «ТД ЗСК» Мещерякова Е.А., действующая на основании доверенности от 04.04.2024, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление №10639240425000000265 от 25.04.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД ЗСК» прекратить. В обоснование доводов жалобы представила: копии платежных поручений №744 от 24.04.2024, №792 от 27.05.2024 об оплате ООО «Майский лес 2» штрафов за превышение скорости; справку о состоянии взаимных расчетов между ООО «ТД ЗСК» и ООО «Майский лес 2» по договору аренды транспортного средства от 01.12.2023; копию акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТД ЗСК» и ООО «Майский лес 2» по договору аренды транспортного средства от 01.12.2023; копию путевого листа №59, выданного ООО «Майский лес 2» водителю автомобиля «DONGFENG» с №; копии товарно-транспортных накладных №59 от 26.02.2024 и №60 от 27.02.2024; копии счет-фактур №59 от 27.02.2024 и №60 от 28.02.2024.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав защитника ООО «ТД ЗСК» Мещерякову Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТД ЗСК» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 27.02.2024 в 19:27:13 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. (географические координаты: широта 55.77463, долгота 86.117996) тяжеловесного и/или крупногабаритного 5-осного транспортного средства «DONGFENG GX DFH4180» с №, собственником которого является ООО «ТД ЗСК», в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту №8237 от 27.02.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели нагрузки на ось №2 на 19,44% (на 1,94 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №2 – 11,94 т., при нормативной 10 т., при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 09.11.2024.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ТД ЗСК», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2023 с копией акта приема-передачи транспортного средства от 01.12.2023, согласно которым арендодатель ООО «ТД ЗСК» предоставил арендатору ООО «Майский лес 2» во временное владение и пользование транспортное средство «DONGFENG» с №, срок действия договора составляет 1 год с момента подписания, размер арендной платы составляет 112 000 рублей в месяц; копия путевого листа №59 от 26.02.2024, выданного ООО «Майский лес 2» водителю автомобиля «DONGFENG» с № ФИО2 согласно которому указанное транспортное средство осуществляло перевозку груза 26.02.2024 и 27.02.2024 по маршруту «п.г.т. Яя Яйского района Кемеровской области – р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области – п.г.т. Яя Яйского района Кемеровской области»; копия путевого листа №60 от 27.02.2024, выданного ООО «Майский лес 2» водителю автомобиля «DONGFENG» с № ФИО5 согласно которому указанное транспортное средство осуществляло перевозку груза 27.02.2024 и 28.02.2024 по маршруту «п.г.т. Яя Яйского района Кемеровской области – р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области – п.г.т. Яя Яйского района Кемеровской области»; копия товарно-транспортной накладной №59 от 26.02.2024 на перевозку 2,211 м? и 24 м? бруска обрезного лиственных пород, грузоотправителем и перевозчиком в которой указано ООО «Майский лес 2», транспортное средство «DONGFENG» с №, водителем – ФИО4 срок доставки груза с 26.02.2024 по 27.02.2024; копия товарно-транспортной накладной №60 от 27.02.2024 на перевозку 26,4 м? бруска обрезного лиственных пород, грузоотправителем и перевозчиком в которой указано ООО «Майский лес 2», транспортное средство «DONGFENG» с № водителем – ФИО3 срок доставки груза с 27.02.2024 по 28.02.2024; копия трудового договора от 22.08.2022, согласно которому ФИО6. принят в ООО «Майский лес 2» в должности водителя; копия акта сверки взаимных расчетов за первый квартал 2024 года между ООО «ТД ЗСК» и ООО «Майский лес 2» по договору аренды транспортных средств от 01.12.2023, согласно которому по состоянию на 31.03.2024 задолженность ООО «Майский лес 2» перед ООО «ТД ЗСК» составляет 448 000 рублей; справка о состоянии взаимных расчетов между ООО «ТД ЗСК» и ООО «Майский лес 2» по договору аренды транспортных средств от 01.12.2023, согласно которому по состоянию на 29.07.2024 задолженность ООО «Майский лес 2» перед ООО «ТД ЗСК» составляет 896 000 рублей.

Помимо указанных документов ООО «ТД ЗСК» в подтверждение факта нахождения транспортного средства «DONGFENG» с № в пользовании ООО «Майский лес 2» представлены: копии путевых листов №5 от 10.01.2024, №9 от 14.01.2024, №42 от 08.02.2024, №67 от 03.03.2024, выданных ООО «Майский лес 2» водителю автомобиля «DONGFENG» с №; копия товарно-транспортной накладной №67 от 03.03.2024, грузоотправителем и перевозчиком в которой указано ООО «Майский лес 2», транспортное средство «DONGFENG» с №; копии платежных поручений №719 от 10.04.2024, №755 от 03.05.2024, подтверждающие оплату ООО «Майский лес 2» административных штрафов за превышение скорости при движении автомобиля с №

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «ТД ЗСК» и ООО «Майский лес 2», не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 27.02.2024 транспортное средство «DONGFENG» с №, владельцем которого является ООО «ТД ЗСК», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «ТД ЗСК» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «DONGFENG» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «ТД ЗСК» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «ТД ЗСК» Лукашова А.Н. удовлетворить, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240425000000265 от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «ТД ЗСК» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «ТД ЗСК» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                  О.Я. Палеха