Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2020 от 30.10.2020

Дело №1-681/2020

59RS0007-01-2020-010069-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

подсудимого Отинова В.И. и его защитника - адвоката Брязгунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Отинова В. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. Отинов В.И., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, к административному аресту сроком на 10 суток, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигаясь от дома по <адрес> края и <адрес> до <адрес>, в состоянии опьянения, а именно - имея внешние признаки опьянения, выраженными запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, был ДД.ММ.ГГГГ в 3 час.00 мин. задержан сотрудниками полиции и у Отинова В.И. при освидетельствовании выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,63 мг/л., с которым Отинов В.И. согласился, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым Отинов В.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Отинов В.И., свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Отинова В.И. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе своего ребенка и детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшое тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно, в том числе, по месту работы, судимого на момент совершения преступления, с учетом состояния его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 47 УК РФ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из данных о личности, а также для освобождения Отинова В.И. от уголовной ответственности, нет правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Отинова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Отинову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья