Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-111/2024 от 03.04.2024

УИД: 04RS0№-12

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2024 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Орлов А.С., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Ивлева А. В. в интересах Шорноева А. П. на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шорноева А. П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия поступила жалоба адвоката Ивлева А. В. в интересах Шорноева А. П. на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шорноева А. П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от              ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. Т.е. в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно требованиям ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, Сорокинское участковое лесничество Окинского лесничества (квартал № в выделе №)

Указанный адрес не относятся к территориальной подведомственности Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шорноева А. П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, по подведомственности в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела по жалобе Ивлева А. В. в интересах Шорноева А. П. на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шорноева А. П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                 А.С. Орлов