Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-4912/2022;) ~ М-3753/2022 от 24.08.2022

УИД 61RS0007-01-2022-005228-75

Дело № 2-53\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновенко ФИО8 к судебному-приставу исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Савченко Г.А., Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФССП России, Минфину РФ, Управлению Федерального казначейства РО, заинтересованное лицо ГУ ФССП по РО, ГУ – отделение пенсионного фонда РФ, о признании незаконными действий судебного пристава и взыскании денежных средств.

Установил:

    Яновенко И.А. обратилась в суд с административным иском к ответчикам ссылаясь на следующие обстоятельства.

    На исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство:

№-ИП от 29.09.2021 возбужденное на основании исполнительного листа от 14.05.2021 № ФС № выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, сумма задолженности 1 326, 69 рублей;

№-ИП от 21.01.2022 возбужденное на основании судебного приказ от 21.10.2021 № 2-2132/2021 выданного судебным участком № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, сумма задолженности 76 680, 42 рублей.

№-ИП от 17.03.2022 возбужденное на основании судебного приказа от 22.11.2021 № 2-2424/2021 судебный участок № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, сумма задолженности 86 164, 76 руб.

В рамках указанных исполнительных производств Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ежемесячно удерживает с истца 50 процентов ее доходов.

    При этом административными ответчиками удержано с Яновенко И.А. следующая сумма:

с 01.04.2022 по 08.06.2022 удержано 20% т.е. 2250,06+2250.06 = 4 501.02 руб.

с 01.05.2022 по 16.08.2022 удержано 50% т.е. 5625.05+5625.05+5625.05 = 16 879,05 руб.

    Также удержано за Сентябрь 2022 - 5 625,05 и Октябрь 2022 год - 5 625,05 = 11 250,01 руб.

    Итого: 4 501,02 +16 879,05+ 11 250,01 = 32 630,08 руб.

    Истец относится к социально-демографической группе населения - пенсионер.

    Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 06.0.2021 № 711 г. Ростова-на-Дону «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области» на 2022 год, установлена величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2022 год для пенсионера - 11 253 рублей.

    10.03.2022 г. Яновенко ФИО9 обратилась в адрес Пролетарского районного отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера в размере 10 230 рублей (Десять тысяч двести тридцать руб. 00 коп.).

    29.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Савченко ФИО10 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) согласно которому заявление (ходатайство) Яновенко ФИО11 были удовлетворены.

    Однако, удержания из пенсии Яновенко ФИО12 продолжались, в результате чего у нее оставалось на руках сумма меньше прожиточного минимума для пенсионеров, данное обстоятельство подтверждается справками из МИЦ ПФР о пенсионных выплатах за период с 01.04.2022 г по 16.08.2022 г.

    В соответствии со статей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

    Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10- П и определения от 13 октября 2009 г. № 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. № 1064-0-0, от 22 марта 2011 г. № 350-0-0, от 17 января 2012 г. № 14-0-0 и от 24 июня 2014 г. № 1560-0).

    Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что при определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

    У Яновенко ФИО13 нет иных источников доходов кроме пенсии.

    На основании ст. 446 ГПК РФ и с учетом позиций, изложенных высшими судебными органами РФ истец считает необходимым исключить из размера ее доходов, из которых осуществляется удержания, сумму прожиточного минимума на нее, а также сумму оплаты коммунальных услуг.

    С 01 февраля 2022 года вступил в силу ФЗ №234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который установил о необходимости оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления.

    Несколько раз истец обращалась с Заявлением о сохранении прожиточного минимума Яновенко И.И. в адрес административных ответчиков.

    Более того административный ответчик его удовлетворил.

    Однако продолжил взыскание 50% от суммы доходов в данном случае пенсии административного ответчика, тем самым нарушая и ущемляя законные права и интересы административного истца.

    Несмотря на постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Савченко ФИО14 о сохранении прожиточного минимума за Яновенко И.И. в ходе судебного разбирательства по данному делу Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области продолжило удерживать свыше минимально прожиточного минимума из пенсии Яновенко И.И. тем самым нарушая действующее законодательства Р.Ф. и ущемляя законные права и интересы административного истца.

    Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

    На основании ч. 5.1 ст. 69 5.1. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

    В соответствии со статьей 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Таким образом, есть основания полагать, что действия пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Савченко ФИО15 незаконны и необоснованны.

    Действие пристава-исполнителя влечет нарушение законных прав и интересов истца.

    Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения требования просила:

признать действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Савченко ФИО16. Пролетарского отделения судебных приставов г. Ростова-на-дону незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Савченко ФИО17, Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума установленные для социально-демографической группы населения - пенсионер в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума установленные для социально-демографической группе населения - пенсионер в целом по Российской Федерации) при обращения взыскания на ее доходы, оставив сумму в размере 11 253 рублей (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят три руб. 00 коп.), что составляет прожиточный минимум на истца как по исполнительным производствам:

№ -ИП от 29.09.2021;

№-ИП от 17.03.2022;

№-ИП от 21.01.2022,

так и по другим исполнительным производствам, которые имеются в отношении Яновенко ФИО18 у Административных ответчиков по данному делу;

Обязать административных ответчиков по данному делу в случае увеличении суммы пенсии по г. Ростову-на-Дону и Ростовской области, учитывать данные изменения при обращении взыскания на доходы Яновенко ФИО19.

Обязать административных ответчиков вернуть Яновенко ФИО20 денежные средства в размере 32 631,08 рублей (Тридцать две тысячи шестьсот тридцать одну руб. 08 коп.):

Взыскать с административных ответчиков сумму в размере 32 631,08 рублей (Тридцать две тысячи шестьсот тридцать одну руб. 08 коп.):

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Яновенко ФИО21 сумму в размере 32 631,08 рублей (Тридцать две тысячи шестьсот тридцать одну руб. 08 кон.):

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Ростовской области в пользу Яновенко И.И. денежную сумму в размере 32 631,08 рублей (Тридцать две тысячи шестьсот тридцать одну руб. 08 коп.);

    В случае удовлетворения заявленных требований административного истца, установить срок судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Савченко Г.А., Пролетарскому отделению судебных приставов г. Ростова-на-дону для добровольного устранения нарушения прав, свобод и законных интересов Яновенко ФИО22 в пределах одного месяца с момента вступления решения в законную силу решения суда.

    Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Феникс», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», ООО «Служба 100».

В судебное заседание истец не явился, будучи извещённым надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить и в полном объеме.

Представитель ответчика судебный пристав Савченко Г.А., и представитель ГУ ФССП по РО, с требованиями не согласились, указав, на отсутствие нарушений прав истца.

Представитель ГУ – отделение пенсионного фонда РФ в судебное заседание своего предстателя не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ФССП России, Минфина РФ, Управления Федерального казначейства РО, ООО «Феникс», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», ООО «Служба 100», в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Пролетарском районном отделении находится сводное исполнительное производство №№-СД, отношении должника Яновенко ФИО23.

В состав сводного исполнительного производства входят:

ИП №-ИП, возбужденное от 21.01.22 г., на основании судебного приказа; №2-2132/2021, выданный органом: Судебный участок № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании суммы долга: 76680,42 руб., в пользу взыскателя: ООО "Феникс";

№-ИП,    возбужденное постановлением от 17.03.22 г., на основании судебного приказа: №2-2424/2021, выданный органом: Судебный участок № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании суммы долга: 88719,00 руб., в пользу взыскателя: АО МФК "Центр Финансовой Поддержки";

№-ИП,     возбужденное от 01.11.22, на основании судебного приказа: №2-3073/2022, выданный органом: Судебный участок № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании суммы долга: 54713,62 руб., в пользу взыскателя: ООО "ЖЭУ-5";

№-ИП, возбужденное от 29.09.21, на основании исполнительного листа: №ФС 029709591, выданный органом: Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы долга: 15000, 00 руб., в пользу взыскателя: ООО "Служба-100", оконченное фактическим погашением 19.09.22 г.

17.03.2022 г. в Пролетарское РОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума должника, к данному заявлению была приложена справка о размере пенсии от 22.11.2018 г.

29.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, согласно тексту ответа: «Для удовлетворения ходатайства необходимо предоставить справку о пенсионных выплатах на сегодняшний день. А также необходимо предоставить номер счета, куда производятся пенсионные перечисления».

Данное постановление направлено должнику по адресу регистрации 30.03.2022 года.

В силу ч. 5.1 ст. 2 ФЗ от 29.06.2021 №234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при этом должник- гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются:

фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или места пребывания, номер контактного телефона;

реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного з субъекте Российской Федерации по месту жительства должника гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

24 августа 2022 года в Пролетарское РОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума должника повторно, с предоставлением справок.

30.08.2022 года судебным приставом-исполнителем данное заявление удовлетворено - Заявление о сохранении прожиточного минимума удовлетворено и направлено для исполнения в ПФР».

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление электронно направлено в ПФР. по Системе электронного документооборота. 31.08.2022 посту пило сообщение о статусе электронного документа СМЭВ 3, согласно данному сообщению, статус документа: Передан в систему, обеспечивающую доставку, под идентификатором №. А также данное постановление о сохранении прожиточного минимума по ЕПГУ доставлено и прочитано Яновенко ФИО24, 06.09.2022 19:09.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно пояснений ГУ ОПФР по РО удержания из пенсии Яновенко И.И. производятся на основании следующих исполнительных документов:

-заявления МИФНС № 25 № № от 28 января 2022года о принятии к исполнению СП № № от 20 октября 2021 года выданного мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района о взыскании задолженности в размере 2874 руб. Удержания производились в размере 20% с пенсии с 1 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года.

За период с 1 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года сумма долга выплачена в полном объеме.

Постановления от 10 июня 2022 года об обращении взыскания на пенсию должника Пролетарского районного отделения судебных приставов по сводному исполнительному производству № №-СД.

Удержания производились в размере 50 % с пенсии с 1 июля 2022 года по31 октября 2022 года. Всего за период с 1 июля 2022 года по 31 октября 2022 года удержано 20 774,92 руб. Остаток составил 143 574,50 руб. Исполнительский сбор не удерживался.

С 1 ноября 2022 года удержания не производятся на основании постановления судебного пристава от 30 августа 2022года, поступившего в УВП ОПФР по РО 21 октября 2022 года.

Размер величины прожиточного минимума в Ростовской области на 2022 год в расчете на душу населения – 13 085 рублей, для трудоспособного населения – 14 263 рубля, пенсионеров – 11 253 рубля, детей – 13 319 рублей.

При этом, размер пенсии Яновенко И.И. согласно представленным документам составляет 10387,47 руб. и федеральная социальная доплата 1809,94 руб.

Сведения об иных доходах у должника Яновенко И.И. отсутствуют, доказательств обратному, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Часть 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Согласно ч. 1 ст. 64 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 98 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Удержания из средств пенсии производились на основании исполнительного документа, производились из страховой пенсии с учетом фиксированных выплат, не исключенных законодателем из имущества, на которое не может быть обращено взыскание на основании исполнительных документов.

При этом, истцом указано, что у Яновенко И.А. удержаны следующие суммы:

с 01.04.2022 по 08.06.2022 удержано 20% т.е. 2250,06+2250.06 = 4 501.02 руб.

с 01.05.2022 по 16.08.2022 удержано 50% т.е. 5625.05+5625.05+5625.05 = 16 879,05 руб.

    Также удержано за Сентябрь 2022 - 5 625,05 и Октябрь 2022 год - 5 625,05 = 11 250,01 руб.

    Итого: 4 501,02 +16 879,05+ 11 250,01 = 32 630,08 руб.

Довод административного истца о получении дохода в размере, меньшем установленного размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, а как доказательства безусловного нарушения ее прав несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от обязанности погашения задолженности.

В определении от 17.01.2012 года N 14-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12.07.2007 года N 10-П).

Полное освобождение должника от несения обязанности по погашению задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением суда, приведет к нарушению прав взыскателя.

В ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Повторное заявление о сохранении прожиточного минимума должника с предоставлением требуемых документов поступило судебному приставу 24 августа 2022 года в Пролетарское РОСП поступило заявление.

30.08.2022 года судебным приставом-исполнителем данное заявление удовлетворено - Заявление о сохранении прожиточного минимума удовлетворено и направлено для исполнения в ПФР».

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление направлено в ПФР по Системе электронного документооборота.

31.08.2022 поступило сообщение о статусе электронного документа СМЭВ 3, согласно данному сообщению, статус документа: Передан в систему, обеспечивающую доставку, под идентификатором 60311324644510.

Также данное постановление о сохранении прожиточного минимума по ЕПГУ доставлено и прочитано Яновенко ФИО25, 06.09.2022.

Несвоевременное получение названного постановления должником, не повлекло каких-либо нарушений его прав, как должника по исполнительному производству.

Учитывая, что срок рассмотрения заявления исчисляется в рабочих днях, поступившее ходатайство (24 августа 2022 года передано судебному приставу-исполнителю) должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,

Следовательно, срок рассмотрения, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем соблюден.

В настоящее время с ноября 2022 года удержаний с пенсии истца не производится.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания действий судебного пристава незаконными, а также удовлетворения требований об обязании сохранить заработную плату и иные доходы Яновенко М.И. ежемесячно в размере прожиточного минимума установленные для социально-демографической группы населения - пенсионер в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума установленные для социально-демографической группе населения - пенсионер в целом по Российской Федерации) при обращения взыскания на ее доходы, оставив сумму в размер 11 253 рублей (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят три руб. 00 коп.), что составляет прожиточный минимум.

Разрешая требования истца об обязании административных ответчиков вернуть Яновенко ФИО26 денежные средства в размере 32 631,08 рублей, взыскании взыскать с административных ответчиков сумму в размере 32 631,08 рублей, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Яновенко ФИО27 сумму в размере 32 631,08 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, законодатель относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом, устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Мерой принудительного исполнения, наряду с другими действиями, указанными в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производства", является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного закона).

Положениями ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

При этом, законодатель в ч. 1.1 ст. 99 указанного закона установил, что удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума в том случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации),

Положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также предусмотрено право должника-гражданина обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Таким образом, гарантируя сохранение должнику прожиточного минимума, законодатель предусмотрел условия применения данной нормы: наличие соответствующего заявления должника либо прямое указание в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства о необходимости сохранения должнику прожиточного минимума.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

При этом каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

На основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 80 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применение мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Условиями, необходимым для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие убытков, вина и причинно-следственная связь между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст. 101 Федерального закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанной нормы от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 14-О-О от 17 января 2012 года, абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Суд, разрешая возникший спор о взыскании удержанных денежных, исходит из того, что наличие совокупности, являющейся основанием наступления ответственности государства за причинение вреда (наступление вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда), не установлено, денежные средства удержаны по исполнительному производству и перечислены взыскателям, при этом, долг в полном объеме не погашен, задолженность имеется по настоящее время, удержание сверх взысканных судебными постановлениями денежных средств не имелось, факт причинения истцу ущерба действиями судебного пристава не установлен, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о возникновении убытков в заявленном размере, истцом не представлено.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности за причиненный вред, истцом не доказана, тогда как недоказанность одного из условий, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Что касается аналогичных требований к Минфину РФ, то они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно п. 3.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 г. N 74 (действовавшего в период спорных правоотношений), в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы.

Таким образом, Минфин РФ и Управление Федерального казначейства, надлежащими ответчиками не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яновенко ФИО28 к судебному-приставу исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ФССП России, Минфину РФ, Управлению Федерального казначейства РО, о признании незаконными действий судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Савченко Г. А. и Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону об обязании судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Савченко Г. А сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 11 253 рублей по исполнительным производствам№ -ИП от 29.09.2021; №-ИП от 17.03.2022; №-ИП от 21.01.2022, обязании в случае увеличения суммы пенсии по г. Ростову-на-Дону и Ростовской области, учитывать данные изменения при обращении взыскания на доходы Яновенко Ирины Ивановны взыскании денежных средств в размере 32 631,08 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено – 9 февраля 2023 года