Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2022 от 29.04.2022

Дело №

№-№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    17 июня 2022 года             <адрес>

    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шереметьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО Халиманенкова К.В.,

подсудимой Чернега В.В.

защитника – адвоката Хотовицкой М.С., действующей по удостоверению № и ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернега Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес> <адрес>, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, нетрудоустроенной, <данные изъяты>, содержащейся под стражей по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Чернега В.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут Чернега В.В., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с поверхности компьютерного стола похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 3 119 рублей 47 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и банковскую карту <адрес> открытую на его имя ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в отделении банка, расположенного в <адрес>10 стр.1, и удерживая при себе, покинула указанную квартиру.

После чего, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 49 минут того же дня, Чернега В.В. прибыла в магазин <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оборудованную бесконтактной системой оплаты с чипом Wi-Fi, осуществила покупки путём бесконтактной оплаты через Wi-Fi в 10 часов 00 минут на сумму 945 рублей 00 копеек и в 10 часов 01 минуту на сумму 130 рублей 00 копеек.

Далее, Чернега В.В. прибыла в магазин «Берёзка», расположенный в <адрес> поле, <адрес>, где в тот же день данной банковской картой осуществила покупки путём бесконтактной оплаты через Wi-Fi, в 10 часов 45 минут на сумму 340 рублей 00 копеек, в 10 часов 47 минут на сумму 771 рублей 00 копеек и 260 рублей 00 копеек; в 10 часов 48 минут на сумму 145 рублей 00 копеек и в 10 часов 49 минут на сумму 70 рублей 00 копеек.

Таким образом, Чернега В.В. обратила в свою собственность сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 3 119 рублей 47 копеек, и денежные средства с банковского счёта <данные изъяты> № (банковская карта №) на общую сумму 2 661 рублей 30 копеек, путём их безналичного перечисления в счет оплаты покупок, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 780 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимая Чернега В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и проверив представленные доказательства, пришёл к выводу, что вина Чернега В.В. в хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счёта потерпевшего нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, из содержания оглашённых показаний Чернега В.В. на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый ФИО2 и предложил встретиться, на что она согласилась и приехала к нему в микрорайон Сопка. С ФИО2 они зашли в магазин, купили пиво и поехали к нему в гости на <адрес> ЕАО, где распивали спиртное до 16 часов 00 минут, пока ФИО2 не усн<адрес> чего, она решила похитить принадлежащий ФИО2 сотовый телефон для собственного использования и банковскую карту «Тинькофф», чтобы расплатиться в магазине и купить себе продукты и алкоголь, т.к. ранее в магазине видела, как ФИО2 расплачивался банковской картой без ввода пароля. Далее, с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут того же дня она взяла с компьютерного стола сотовый телефон потерпевшего, положила в карман своей куртки, достала с чехла от сотового телефона банковскую карту <данные изъяты> и ушла из квартиры. Проехав в магазин «Бум» на ул. <адрес> в <адрес> ЕАО, она приобрела продукты питания, расплатившись банковской картой ФИО2 по «Wi-Fi», и продолжила поездку на такси, где в <адрес> поле <адрес> <адрес> магазине также купила продукты и алкоголь, осуществив оплату банковской картой ФИО2. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.79-83, 91-94).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Чернега В.В. подтвердила вышеуказанные показания, показав подробно дом и подъезд потерпевшего, указав квартиру, где ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение сотового телефона и банковской карты Потерпевший №1, а также рассказала о магазинах, в которых осуществляла покупки при помощи банковской карты путём безналичной оплаты на различные суммы (т.1 л.д.171-177).

Судом установлено, что изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах совершения Чернега В.В. хищения сотового телефона и денежных средств с банковской карты, путём безналичной оплаты покупок, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и поэтому в соответствии со ст.76-77 УПК РФ могут быть положены в основу обвинения.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой Валентине и договорился о встрече. В тот же день они вместе зашли в магазин, он купил спиртное и закуску, расплатившись своей банковской картой «Тинькофф», и пошли к нему домой, где распивали спиртное. Сотовый телефон он положил на компьютерный сток, а банковская карта могла остаться в чехле от телефона. В ходе распития спиртного он быстро уснул, но ФИО1 оставалась в квартире. Когда проснулся, её уже в квартире не было, сотового телефона и банковской карты <данные изъяты> на месте не оказалось. Он решил заблокировать данную банковскую карту и позвонил оператору банка, который в ходе разговора сообщил, что с данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в разное время были осуществлены покупки в магазинах <данные изъяты> и «<данные изъяты>» на общую сумму 2661 рубль 00 копеек. Материальный ущерб ему возмещен (т.1 л.д.64-66, 196-197, 205-206).

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в ходе отработки сообщения потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении была получена оперативная информация о причастности к деянию Чернега В.В. Когда установили её местонахождения при ней находилось похищенное имущество.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по просьбе дочери – Чернега В.В. она в полном объёме возместила потерпевшему материальный ущерб, причинённый преступлением (т.1 л.д.198-199).

Помимо этого, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в <адрес> в <адрес> <адрес> изъяты следы рук и окурок (т.1 л.д.7-11).

Исходя из заключения эксперта №, изъятый след ладонной поверхности № (с поверхности бутылки водки «Еврейское счастье») оставлен участком ладонной поверхности правой руки Чернега В.В., а след пальца руки № (с поверхности бутылки водки «Царь») оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (т.1 л.д.242-247).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин <данные изъяты> по ул. <адрес> <адрес> и находящийся в нём терминал безналичной оплаты, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой женщина, одетая в чёрную куртку, синие джинсы и кроссовки черно-белого цвета, расплачивается банковской картой (т.1 л.д.44-47).

В дальнейшем видеозапись осмотрена в присутствии свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что на видео изображена Чернега В.В., задержание которой он производил (т.1 л.д.157-162).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>, 2 сим-карты, банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе личного обыска при задержании Чернега В.В. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что данные предметы были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрен сотовый телефон марки «itel», принадлежащий Чернега В.В. (т.1 л.д.98-101).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с находящимся банковским терминалом для безналичной оплаты (т.1 л.д.114-119).

Согласно осмотренной выписки <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 отражены расходные операции по счету ДД.ММ.ГГГГ в периоды (время московское): 10:00 - сумма 945 рублей 00 копеек, 10:01 минут - сумма 130 рублей 00 копеек, 10:45 минут - сумма 340 рублей 00 копеек, 10:47 – сумма 771 рублей 00 копеек и 260 рублей 00 копеек; 10:48 - сумма 145 рублей 00 копеек, 10:49 - сумма 70 рублей 00 копеек (т.1 л.д.122-125).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного сотового телефона марки <данные изъяты>», составившая 3 119 рублей 47 копеек (т.1 л.д.231-235).

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Чернега В.В. в совершении преступления. В собственных показаниях и в ходе проверки показаний на месте подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершения кражи сотового телефона потерпевшего и его банковской карты, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертиз.

Оснований для самооговора, а также оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем суд не установил.

Следственные действия с Чернега В.В. проводились в установленном законом порядке с надлежащим документальным оформлением.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов                   № Чернега В.В. в период инкриминируемого деяния страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде лёгкой умственной отсталости. В момент инкриминируемого деяния осознавала и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.218-219). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления.

Переходя к юридической оценке деяния, совершённого подсудимой, суд считает, что приведёнными выше доказательствами в их совокупности вина Чернега В.В. доказана полностью, действия подсудимой необходимо квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит из того, что хищение сотового телефона и банковской карты было совершено с единым умыслом, банковскую карту Чернега В.В. похитила с целью дальнейшего осуществления оплаты с её помощью товаров для личного потребления, преследуя корыстную цель. Хищение осуществлено тайно, без согласия потерпевшего, после того, как он уснул, путём обращения чужого имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из установленного размера причинённого ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей, инвалидность и психическое заболевание у подсудимой, заболевание у дочери (порок сердца).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, характеризующейся посредственно, злоупотребляющей спиртным, ранее не судимой, нетрудоустроенной в силу наличия инвалидности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и считает возможным назначить Чернега В.В. наказание в виде штрафа.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, её поведение после совершения преступления, полное возмещение причинённого ущерба, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд, учитывая срок содержания Чернега В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освобождает её от наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», 2 сим-карты, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить у последнего; сотовый телефон марки «itel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», принадлежащий Чернега В.В., вернуть последней, оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

        приговорил:

Признать Чернега Валентину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учётом периода содержания Чернега В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от наказания в виде штрафа ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты> 2 сим-карты, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон марки <данные изъяты> возвратить Чернега В.В.; оптический диск, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                                                           Н.А. Шереметьева