Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8086/2023 ~ М-5728/2023 от 28.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                                                       город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО15 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору серии ОСАГО полис серии № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО7

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 142 100 рублей.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 обязан выплатить фактический размер ущерба в сумме 142 100 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 142 100 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4042 рублей в счет оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по адресу регистрации, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

           Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО7 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и <данные изъяты> принадлежащего ФИО8 под его же управлением, нарушений правил дорожного движения в действиях которого не установлено и <данные изъяты> под управлением ФИО9

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - в 18-15 часов ФИО7, двигаясь на автомашине <данные изъяты> в районе <адрес>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно полису серии № на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО10 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 4831,38 рублей, страховой полис выдан ДД.ММ.ГГГГ, страховщик/представитель страховщика ФИО2. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3.

Также согласно полису серии № на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО10 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ,страховая премия 7486,07 рублей, страховой полис выдан ДД.ММ.ГГГГ, страховщик/представитель страховщика ФИО16. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО3 и ФИО17.

Как следует из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом-техником ООО «Группа Содействия Дельта» ФИО11, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) равна 228 152,58 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 114 726,29 рублей. Расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 253 300 рублей, расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 139 800 рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 установлен размер страховой выплаты в связи с причинением механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> в размере 139 800 рублей.

СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение собственнику <данные изъяты> ФИО8 в сумме 139 800 рублей, что подтверждается соглашением об установлении размера страховой выплаты в сумме 139 800 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО18 совершены в нарушение требований ПДД РФ, указанные действия явились причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО12

По общему правилу вред, который причинили источником повышенной опасности, должен возместить его владелец.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Так, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пунктами 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 закона.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для заключения договора страхования, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Исходя из анализа приведенных выше норм Закона об ОСАГО и установленных судом фактических обстоятельств, при причинении вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченного за виновное лицо.

Таким образом, суд установил, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО10 и владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахованы, при этом виновник ДТП ФИО19 допущенным к управлению транспортным средством ФИО10 не является ни по одному из имеющихся в материалах дела полисов ОСАГО, заключенным ФИО1 с СПАО «Ингосстрах». При таких обстоятельствах, наличие двух разных полисов ОСАГО, заключенных ФИО1, не имеет правового значения.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО8 страховую выплату, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика ФИО10, который является собственником транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению и с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142 100 рублей в порядке регресса.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) 142 100 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, 4042 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                          В.О. Саая