Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-904/2023;) ~ М-1391/2023 от 11.10.2023

Дело №2-30/2024                 

74RS0019-01-2023-001744-76                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м     Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

г.Касли         22 января 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова К.А.,

при секретаре Карташовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к наследственному имуществу Романова (Петухова) ЕО о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Романова (Петухова) Е.О. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 от общей суммы основного долга 584 871 рубль 07 копеек в размере 83 553 рубля 01 копейка, 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 56 742 рубля 67 копеек) в размере 8 106 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей 78 копеек.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 600 000 рублей, обязался по условиям договора данную сумму возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако обязательств в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Должник Петухов Е.О. умер. Истец просит установить наследником и имущество умершего и взыскать задолженность по кредитному договору. Впоследствии в результате заключения ряда договоров цессии право требования перешло к ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Сведения о наследниках и наследственном имуществе у суда отсутствуют.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петуховым Е.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возвращение кредита осуществлялось Петуховым Е.О. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Романов (до перемены фамилии Петухов) ЕО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ч.2 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении спора судом не установлены наследники Романова (до перемены фамилии Петухова) Е.О. и наличие у него в собственности имущества, которое могло быть наследовано.

Из выписки из ЕГРН о правах лица на имеющиеся у Романова (до перемены фамилии Петухова) Е.О. объекты недвижимости по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют.

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что объектов недвижимости за Романовым (до перемены фамилия Петуховым) Е.О. не значится.

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, Романову (до перемены фамилии Петухову) Е.О. на территории Каслинского муниципального района муниципальное жилье не предоставлялось. Жилое помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Каслинского муниципального района.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ХНВ, ХИГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть календарно до даты заключения кредитного договора.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Романова (до перемены фамилии Петухова) ЕО, отсутствуют.

Наличия счетов в банках, в том числе, ПАО Сбербанк, АКБ Челиндбанк (ПАО), ПАО «Совкомбанк» судом из ответов на запросы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какого-либо имущества у Романова (до перемены фамилии Петухова) Е.О. на момент смерти не имелось. Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти Романова (до перемены фамилии Петухова) Е.О. не заводилось. Согласно пп.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия у последнего наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «СФО Титан» к наследственному имуществу Романова (до перемены фамилии Петухова) Евгения Олеговича о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Захарова К.А.