Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2020 от 16.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шороховой Ю.С.,

с участием представителя истца Лен А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Бирюкову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Бирюков Д.В. с учетом принятых к производству суда измененных (уточненных) в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты сумм основного долга; расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-3, 197).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом поставлялась ответчику тепловая энергия на нужды отопления нежилого помещения по адресу: г<данные изъяты> принадлежащего Бирюков Д.В. на праве собственности. Стоимость потребленного энергоресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> При этом между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, направленный энергоснабжающей организацией истцу договор №. ответчиком не был подписан.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.68), вместе с тем, судебные извещения возвращены почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.70, 111, 144, 160, 196).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и с учетом выраженного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2213/2018 судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как установлено ч.9 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808

«Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты ", установлен порядок оплаты потребителями тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что Бирюков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Бирюков Д.В. обратился в ОАО «Энергосбыт Пермь» с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении объекта: нежилое помещение по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор теплоснабжения №В (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-30), который возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. с протоколом разногласий (л.д.31).

Согласно п.7.1 указанного договора теплоснабжения №. настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Согласно протоколу разногласий Бирюков Д.В. к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимает п.7.1. договора в редакции: настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.166).

В связи с поступившим протоколом разногласий к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пермская сетевая компания» в адрес ответчика направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец возвращает протокол разногласий без подписания, поскольку срок действия в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. указан согласно заявлению потребителя (л.д.165).

ООО «Пермская сетевая компания» Бирюков Д.В. выставлялись счет-фактуры на оплату отпущенной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-56).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств по оплате тепловой энергии (л.д.57-62), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Бирюков Д.В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение нежилого помещения по адресу: <Адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлины (гражданское дело №).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел объективное подтверждение факт наличия задолженности Бирюков Д.В. перед ООО «Пермская сетевая компания» за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии, наличия задолженности в ином размере либо доказательств, свидетельствующих о неправильном начислении сумм, предъявляемых к взысканию, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду на день рассмотрения настоящего дела не представлено.

При этом отсутствие прямых договорных отношений между истцом и ответчиком в виде подписанного сторонами договора теплоснабжения от 28.11.2017г. основанием для отказа в иске не является, поскольку, как указано судом ранее, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из имеющегося в материалах гражданского дела №2-2213/2018 судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми заявления Бирюков Д.В. об отмене судебного приказа следует, что, по мнению ответчика, ООО «Пермская сетевая компания» в договоре теплоснабжения была неверно указана дата действия договора, поскольку им (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о подключении отопления в здании по адресу: <Адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ. представитель тепловой инспекции произвел запуск отопления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на дату разрешения спора каких-либо доказательств указанным обстоятельствам не имеется ни в материалах гражданского дела №2-2213/2018 судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми, ни в рассматриваемом деле.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию за период 01.12.2015г. по 31.01.2018г. в сумме <данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ошибок не содержит и может быть принят судом (л.д.147-150).

Также в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» подлежа удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить заявленный истцом ко взысканию размер пени в три раза, т.е. до <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>/3.

При этом суд принимает во внимание период времени, за который начислены пени (ДД.ММ.ГГГГ.), последствия невнесения платы за полученную тепловую энергию.

Принимая решение о снижении неустойки, суд также учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку установлено, что ответчиком допущены пропуски оплаты тепловой энергии, в связи с чем истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении». Определенный судом размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что истцом размер пени исчислен по состоянию на 14.11.2019г., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, размер пени уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением в материалах гражданского дела (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бирюков Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с дальнейшим взысканием пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>