Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 22.06.2022

Дело № 12-74/2022

18RS0021-01-2022-001829-32

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                      11 августа 2022 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветошкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №*** от 12.05.2022 г. Ветошкин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению инспектора, заключается в том, что 30.04.2022 г. в 06:38:36 час. по адресу: г. Можга, перекресток улиц Можгинская и Наговицына, водитель транспортного средства №***, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является Ветошкин А.В., в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ветошкин А.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения правонарушения – 30.04.2022 г. транспортное средство находилось во владении индивидуального предпринимателя Р.Т.А. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.10.2021 г. Данным транспортным средством на указанную дату управлял водитель О.А.А., имеющий водительское удостоверение №***, которому был выдан путевой лист №*** от 30.04.2022 г. и который допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полису ХХХ №***.

В судебное заседание заявитель Ветошкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 10.08.2022 г. Ветошкин А.В. просил о рассмотрении жалобы без его участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленного фотоматериала усматривается, что 30.04.2022 г. в 06.38.36 час. на перекрестке улиц Можгинская и Наговицына в городе Можге водитель транспортного средства №***, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является Ветошкин А.В. в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В качестве доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица (индивидуального предпринимателя Р.Т.А.) заявителем представлены:

- договор аренды автотранспортного средства без экипажа, заключенный 21.10.2021 г. между Ветошкиным А.В. и ИП Р.Т.А., о предоставлении за плату во временное владение и пользование автобуса №*** с государственным регистрационным знаком №***. К договору составлен акт приема-передачи от 21.10.2021 г.,

- путевой лист автобуса серии АБ №*** от 30.04.2022 г., составленный ИП Р.Т.А., об использовании автобуса №*** с государственным регистрационным знаком №*** водителем О.А.А. в период времени с 05.00 до 22.10 час.,

- страховой полис ОСАГО серии ХХХ №*** сроком страхования с 23.10.2021 г. по 22.10.2022 г., согласно которому лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются Ветошкин А.В. (водительское удостоверение №***), О.А.А. (водительское удостоверение №***), Т.Н.Я. (водительское удостоверение №***).

Автобус №*** с государственным регистрационным знаком №*** включен в реестр лицензий (лицензия №*** от 13.07.2021 г. выдана ИП Р.Т.А. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о нахождении транспортного средства №*** с государственным регистрационным знаком №*** на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ИП Р.Т.А., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Ветошкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Данное обстоятельство является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №*** от 12.05.2022 г. в отношении Ветошкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,- отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу Ветошкина А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.