Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2024 (2-6724/2023;) ~ М-6335/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-698/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008593-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                             г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузакова Ф.С. к АО «Мособлгаз» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рузаков Ф.С. обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Истец Рузаков Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №№ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Цена договора определена в размере 177186,98 руб. Подключение газоиспользующего оборудования следовало провести к жилому дому по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, истцом произведена оплата в размере 50% от цены договора в размере 88593,49 руб. Кроме того, срок подключения оборудования был установлен в договоре – не позднее 31.12.2022 г. Однако до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец испытывает физические и нравственные страдания ввиду отсутствия возможности отапливать дом посредством газа, готовки пищи, приходится переплачивать за свет, экономить на его использовании. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 12 000 000 руб., неустойку за нарушение срока начала работы в размере 177 186,98 руб., неустойку за нарушение срока окончания работы в размере 177 186,98 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителя», а также судебные расходы.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности Павлюченко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что сам истец Рузаков Ф.С. препятствует исполнению договора. Кроме того, полагала, что правоотношения между сторонами являются длящимися. В настоящее время газопровод проведен, но не введен в эксплуатацию. Строительно-монтажные работы до границ земельного участка истца запланированы не позднее 30.03.2024 г.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рузаковым Ф.С. и ответчиком АО «Мособлгаз» (Исполнитель) заключен Договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д.14-17).

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа – не позднее 31.12.2022 года.

Разделом 5 Договора установлено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта составляет 177 186,98 руб.

Внесение оплаты производится в следующем порядке: 50%, что составляет 88 593,49 руб., вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора и 50%, что составляет 88 593,49 руб., вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (пункт 5.3. Договора).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 10.07.2023 г. АО «Мособлгаз» обязано газифицировать дом истца, расположенный по адресу: <адрес>. С АО «Мособлгаз» в пользу Рузакова Ф.С. взыскана неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 70000 рублей за период с 10.01.2023 года по 10.07.2023 года, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, почтовые расходы в размере 722 рубля 72 копейки (л.д.21-25).

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены.

30.11.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, на которую истцу дан ответ о том, что подрядной организацией ведутся мероприятия по проектированию распределительного газопровода (л.д.12,13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обратившись в суд с иском, Рузаков Ф.С. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока начала работы в размере 177 186,98 руб. и неустойку за нарушение срока окончания работы за период с 23.08.2023 года по 12.12.2023 года в размере 177 186,98 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенных норм, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 23.08.2023 года по 12.12.2023 года, однако, учитывая, что истцом была оплачена по договору сумма в размере 88593,49 рублей, то неустойка не может превышать указанную сумму.

Решением суда от 10.07.2023 г. взыскана неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 70000 рублей за период с 10.01.2023 года по 10.07.2023 года.

Истец просит взыскать неустойку с 23.08.2023г.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком до настоящего времени работы по договору не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 23.08.2023 г. по 12.12.2023 г. в размере 18593,49 руб., поскольку указанная сумма и сумма, взысканная по решению суда от 10.07.2023 г., не будет превышать суммы, оплаченной истцом по договору.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока начала работ за период с 23.08.2023 года по 12.12.2023 года в размере 177186,98 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, так как срок начала работ условиями договора не установлен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12 000 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с тем, что он вынужден отапливать дом и готовить пищу с помощью электричества, что очень затратно, дом отапливается с экономией электричества, то есть не в должном температурном режиме.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень перенесенных им нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя, учитывает, что он зарегистрирован и проживает в доме вместе с семьей, несовершеннолетними детьми, учитывает нарушения ответчиком условий договора в том числе, и в период зимнего времени.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 18000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как ранее было установлено судом, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком исковые требования в добровольном порядке удовлетворены не были, то имеются основания для взыскания штрафа в размере 18296,74 руб. (18593,49 руб. (неустойка за нарушение срока окончания работ) + 18000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

На основании ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 117,30 руб. подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально (л.д.9).

На основании ст.103 ГПК РФ с АО «Мособлгаз» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1044 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузакова Ф.С. (паспорт №) к АО «Мособлгаз» (ОГРН 1175024034734) о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу Рузакова Ф.С. неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 18593,49 рублей за период с 23.08.2023 года по 12.12.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей, штраф в размере 18296,74 рублей, почтовые расходы в размере 117,30 рублей, а всего взыскать 55007 (пятьдесят пять тысяч семь) рублей 53 копейки.

Во взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ, штрафа и компенсации морального вреда в размерах, свыше указанного судом, а также во взыскании неустойки за нарушение срока начала работ, отказать.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2024 года

Судья Т.В.Казарова