Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2020 ~ М-2801/2020 от 12.10.2020

Дело №                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                           <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО4 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 81 103 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Задолженность по договору составляет 131 724,47 руб., в том числе: 79 832,97 рублей - основой долг; 51 891,50 руб. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 вышеприведенную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834,49 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.4).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчиков у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

    Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 на основании заявления последней, заключен договор кредитования №, который включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитного счета, правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка (л.д.18-20).

По индивидуальным условиям договора кредитования ФИО4 предоставлен кредит в размере 81 103 руб. на срок 60 месяцев под 31,30 % годовых с ежемесячным платежом 25-го числа каждого месяца.С индивидуальными условиями договора кредитования, изложенными в Заявлении на заключение кредита, Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, графиком платежей ФИО4 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.18-20).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО4 кредит в размере 81 103 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось им ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, последний платеж по кредитному договору ФИО4 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 385 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района <адрес> № составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти (л.д. 9).

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору ФИО4 перед банком, составляет 131 724,47 руб., в том числе: 79 832,97 рублей - основой долг; 51 891,50 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО5, наследство приняли дети наследодателя: ФИО2 и ФИО1, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, из изложенного следует, что смертью должника ФИО4 обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Положениями пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В связи с тем, что дочери умершей ФИО4 приняли наследство, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО4 не производились, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Из анализа положений ст. 361, 367, 418, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть заемщика не освобождает наследников от уплаты процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При этом в пункте 1 приведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, Савинское сельское поселение, д. Большое Савино, <адрес>3, общей площадью 30,8 кв.м., назначение – жилое помещение, кадастровая стоимость которой составила 600 004,02 руб.; на ? доли в праве на денежные средства в денежном вкладе, хранящиеся в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, в размере 897,71 руб.; на ? доли в праве на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 33 665,79 руб., причитающейся к выплате наследникам по договору страхования, по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенному между ФИО4, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика ФИО4, при наличии наследников (ответчиков по делу), принявших наследство, и наличием наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по кредитному договору задолженность в размере 131 724,47 руб. подлежит взысканию с наследников ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 834,49 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 724,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834,39 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.11.2020.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                              Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3145/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004007-17