Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-910/2021 от 30.06.2021

                                                                                                              Дело № 5-910/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                                                          г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-910/2021 об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Кредиттер», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области <данные изъяты> в отношении ООО МКК «Кредиттер», юридический адрес: <адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно протоколу, в УФССП России по Тульской области поступило обращение Майоровой А.А. о поступлении на ее мобильный телефон большого количества звонков по возврату просроченной задолженности, что является нарушением Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату пророченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Тульской области <данные изъяты> по факту поступления телефонных звонков на абонентский номер Майоровой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Тульской области – заместителем главного судебного пристава Тульской области <данные изъяты> срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что потерпевшая по данному делу об административном правонарушении – Потерпевший №1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кредиттер» направлено для рассмотрения в районный суд по месту совершения данного административного правонарушения – в Ефремовский районный суд Тульской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело об административном правонарушении принято к производству Ефремовского районного суда Тульской области.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО МКК «Кредиттер» надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, о причине неявки не сообщило, ходатайства об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не представило.

Представитель УФССП России по Тульской области, а также потерпевшая Майорова А.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела, либо о рассмотрении дела их отсутствие не представили.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено должностным лицом УФССП России по Тульской области. Данный орган расположен по адресу: <адрес>, то есть в пределах территории, относящейся к юрисдикции Привокзального районного суда города Тулы (<адрес>).

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Привокзального районного суда города Тулы.

Однако дело принято к рассмотрению судьей Ефремовского районного суда Тульской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 626-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 ст. 47 и части 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

С учетом установленных судьей обстоятельств, принимая во внимание, что срок давности привлечения ООО МКК «Кредиттер» к административной ответственности не истек, судья считает необходимым передать настоящее дело в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Кредиттер», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, направить в Привокзальный суд Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья                                                                                                     М.Н. Мамонова