Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-40/2022 от 20.05.2022

Дело № 22-40/2022

УИД 66MS0088-01-2021-003490-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                                       14 июля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2021 по иску Шестовских А.М. к ООО «Экспресс-Сити» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Экспресс-Сити» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 24.12.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Шестовских А.М. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс-Сити» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля «Нисан Террано», гос.номер <*****>. В 16.03 час. 23.08.2021 в районе дома 30 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Шестовских Н.С., и транспортного средства «Богдан А20111», гос.номер <*****>, под управлением Юрченко Д.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Экспресс-Сити». Юрченко Д.В. осуществлял на момент ДТП трудовую деятельность в ООО «Экспресс-Сити». Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП истец считает водителя Юрченко Д.В., которым были нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

ДТП было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Шестовских А.М. в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах», которым произведена выплата страхового возмещения в пределах установленного законом лимита 100 000 руб. Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, Шестовских А.М. обратился в адрес ООО «Экспресс-Сити» с претензией о возмещении убытков в размере 44 120 руб. (общий размер ущерба составит 144 120 руб.). Поскольку в удовлетворении претензии ответчиком отказано, Шестовских А.М. обратился с иском в суд.

С учетом изложенного Шестовких А.М. просил взыскать в свою пользу с ООО «Экспресс-Сити» в возмещение причиненных в результате ДТП убытков 44 120 руб., а также возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 524 руб., на оплату услуг нотариуса 2 200 руб., на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 2 000 руб., на оплату услуг представителя 10 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 24.12.2021 исковые требования Шестовских А.М. к ООО «Экспресс-Сити» удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскано в возмещение причиненных в результате ДТП убытков 44 120 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 524 руб., на оплату услуг нотариуса 2 200 руб., на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 2 000 руб., на оплату услуг представителя 5 000 руб.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Экспресс-Сити», которым за подписью представителя по доверенности от 23.12.2021 сроком действия один год Нетунаевой Е.А. принесена апелляционная жалоба. В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что ООО «Экспресс-Сити» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку несмотря на составление непосредственно на месте ДТП 23.08.2021 «европротокола», по инициативе Шестовских А.М. 24.08.2021 ДТП было оформлено с привлечением сотрудников ГИБДД. Соответственно лимит размера страховой выплаты должен составлять не 100 000 руб., а 400 000 руб., и размер ущерба находится в пределах ответственности страховой компании. С учетом изложенного просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта – ответчика ООО «Эсспресс-Сити» Нетунаева Е.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам и основаниям. Указала, что если бы изначально при обращении в страховую компанию истец предоставил сведения об обращении в ГИБДД для оформления ДТП, он мог бы получить от страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, а также УТС. Разница выплат с учетом и без учета износа была бы значительно меньше заявленной ко взысканию.

Истец Шестовских А.М. и третье лицо Шестовских Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что страховой компанией им было отказано в выплате страхового возмещения сверх 100 000 руб., поскольку оформлен материал в ГИБДД был после получения страховой выплаты. Изначально они пытались вызвать сотрудников ГИБДД на место ДТП, им было рекомендовано составить «европротокол» и при недостаточности страховой выплаты обратиться за оформлением ДТП в органы ГИБДД.

Для участия в рассмотрении апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле (третье лицо Юрченко Д.В., представители третьих лиц СПО «Ингосстрах», ООО «Страховая Фирма «Адонис»), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст.930 п.1 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.1 ст.6) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом в силу п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 14. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что выплата страхового возмещения осуществляется за счет средств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, т.е. виновника ДТП. При этом причинитель вреда, владелец источника повышенной опасности, застраховавшие свою ответственность, возмещают ущерб потерпевшему в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Тем самым в числе прочих юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими удовлетворению по заявленному Шестовских А.М. к ООО «Экспресс-Сити» иску являются установление виновного в ДТП водителя, а также размера страховой выплаты, которая причиталась потерпевшему, дабы определить превышает ли размер ущерба причитающуюся ему сумму страхового возмещения.

Мировым судьей установлено, и следует из материалов дела, что в 16.03 час. 23.08.2021 в районе дома 30 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Террано», гос.номер <*****>, принадлежащего Шестовских А.М., под управлением Шестовских Н.С., и транспортного средства «Богдан А20111», гос.номер <*****> под управлением Юрченко Д.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Экспресс-Сити», в результате которого автомобилю истца причинены механический повреждения.

Причиной ДТП явились действия водителя Юрченко Д.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Вина третьего лица Юрченко Д.В. в названном ДТП и причинении повреждений принадлежащего Шестовских А.М. транспортному средству не оспаривалась в ходе рассмотрения гражданского дела.

При этом Юрченко Д.В, на момент ДТП являлся работником ООО «Экспресс-Сити» и действовал в рамках исполнения свих трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства (путевой лист № 17152 от 23.08.2021, карта маршрута регулярных перевозок).

На момент указанного ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО в отношении автомобиля «Нисан Террано», гос.номер К 407 ТВ 196, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0156958666), в отношении транспортного средства «Богдан А20111», гос.номер <*****>, в ООО «Страховая Фирма «Адонис» (полис <*****>) – без ограничения числа лиц, допущенных к управлению.

Изложенное не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Тем самым с учетом положений приведенных выше норм ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в итоге выплата страхового возмещения потерпевшему Шестовских А.М., будет осуществляться за счет страховщиков причинителя вреда, т.е. ООО «Страховая Фирма «Адонис».

В силу ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм ни водитель Шестовских Н.А., которая управляла автомобилем истца в момент ДТП 23.08.2021, ни страховщик ООО «Страховая Фирма «Адонис», размер ответственности которой перед потерпевшим имеет значение для разрешения заявленного иска, мировым судьей к участию в деле привлечены не были, что лишило указанных лиц возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку принятое по делу решение затронет права и законные интересы Шестовских Н.А., ООО «Страховая Фирма «Адонис», которые не были привлечены к участию в деле, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом установлено и следует из письменных доказательств, что 24.08.2021 Шестовских А.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе составленное участниками ДТП извещение о дорожно-транспортном происшествии.

24.08.2021 СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, и 09.09.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. (из которых согласно акта о страховом случае 90 542 руб. – в возмещения стоимости восстановительного ремонт, 9 458 руб. – утрата товарной стоимости).

Как следует из материала ДТП № 650030276 за оформлением ДТП в органы ГИБДД Юрченко Д.В. и Шестовских Н.А. обратились только 20.09.2021, т.е. уже послу получения Шестовских А.М. страховой выплаты.

Тем самым имевшее место 23.08.2021 ДТП было оформлено его участниками в порядке, установленном ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.п.1,2 указанной статьи оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Аналогичные положения приведены в п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Поскольку ДТП было оформлено его участниками по "европейскому протоколу", в соответствии с правилами ст.11.1 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то согласно п.4 указанной статьи размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Страховое возмещение в указанном размере было истцу выплачено 09.09.2021 (платежное поручение № 962414).

На основании п.8 ст.11.1 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Участники спорного дорожно-транспортного происшествия, действуя самостоятельно и свободно, приняли решение об оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции в упрощенном порядке, должны были понимать пределы сумм страхового возмещения, выплачиваемого по "европейскому протоколу". Оснований считать указанные действия участников ДТП недействительными судом не установлено, дорожно-транспортное происшествия произошло в населенном пункте, в дневное время, т.е. в отсутствие каких-либо ограничений для обращения к уполномоченным сотрудникам полиции. Последующее, после обращения потерпевшего к страховщику по правилам "европейского протокола", составления акта осмотра транспортного средства и получение впылаты страхового возмещения, обращение истца и третьего лица Юрченко Д.В. в отдел ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» 20.09.2021, вопреки доводам стороны ответчика не является основанием для пересмотра объема гражданско-правовых обязательств страховщика, и возложения на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения сверх лимита, установленного п. 4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответственно с учетом приведенных выше положений правовых норм истец имеет право на полное возмещений причиненных ему убытков за счет владельца источника повышенной опасности, работодателя причинителя вреда – ООО «Экспресс-Сити».

Представленные в материалы дела письменные доказательства, которые стороной ответчика не опорочены, (квитанции к заказ-наряду от 28.10.2021, 15.09.2021, кассовые чеки) подтверждают, что Шестовских А.М. на восстановление принадлежащего ему транспортного средства у официального дилера затрачена общая сумма 144 120 руб. Тем самым, как верно указано истцом, в его пользу с ответчика надлежит взыскать разницу между фактически понесенными расходами на восстановление автомобиля и суммой страховой выплаты в размере 44 120 руб. (144 120 – 100 000).

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 524 руб., на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя (выдана на ведение дела, связанного с конкретным ДТП) 2 200 руб., на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 2 000 руб., на оплату услуг представителя 5 000 руб. Указную последней сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

Как следует из положений п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330, п. 4 ч. 4 ст. 330, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 24.12.2021 по гражданскому делу № 2-2869/2021 по иску Шестовских А.М. к ООО «Экспресс-Сити» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Шестовских А.М. к ООО «Экспресс-Сити» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу Шестовских А.М. (<*****>) с ООО «Экспресс-Сити» (ОГРН 1069612020411, ИНН 6612020741) в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 44 120 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 524 руб., на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя 2 200 руб., на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 2 000 руб., на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Судья:                  Земская Л.К.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2022.