Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4630/2022 ~ М-4880/2022 от 06.12.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-4630/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2022-008020-17 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2022г. г.Альметьевск РТ дело №2-4630/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Казаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Казаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.08.2006г. между банком и Казаковой Ю.В. заключен кредитный договор № (договор о карте), путем акцептования ФИО1 заявления заемщика о выпуске на ее имя карты, открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт" и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

08.08.2006г. банк открыл заемщику банковский счет №, впоследствии выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование счета заемщика.

В период с 08.08.2006г. по 30.11.2022г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение условий договора, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем 09.01.2007г. банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, с требованием об оплате задолженности в размере 53703,55 руб. не позднее 08.02.2007г.

Задолженность заемщика, с учетом оплат, произведенных после выставления заключительного счета, составляет 51471,30 руб.

Просит взыскать с Казаковой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 51471,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1744,14 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Казакова Ю.В.иск не признала, пояснила, что договор о кредитной карте с банком она не заключала, в 2006г. при покупке бытовой техники заключила с банком кредитный договор, который в 2007г. погасила; кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы ответчика, ее представителя Митрофанова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1)

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п.2)

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. (п.1, 2 ст.435 ГК РФ)

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. (п.1)

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (п.3)

Из материалов дела следует, что 08.08.2006г.Казакова Ю.В. подписала и подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление-анкету в котором просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет.

В заявленииКазакова Ю.В. указала, что ознакомлена и согласна сУсловиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт".

Банк открыл на имя Казаковой Ю.В. банковский счет №.

02.09.2006г. Казакова Ю.В. воспользовалась картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершив расходную операцию в размере 40000 руб.

Таким образом, доводы ответчика о незаключении с банком кредитного договора (договор о карте) являются несостоятельными.

09.01.2007г. банком сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте в размере 53703,55 руб. которая направлена должнику с требованием о погашении долга не позднее 08.02.2007.

14.10.2019г. мировым судьей судебного участка №2 по г. БелорецкуРБ вынесен судебный приказ о взыскании с Казаковой Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка №2 по г. БелорецкуРБ от 17.08.2020г. был отменен.

В рамках исполнительного производства с ответчика в счет погашения задолженности удержана сумма 2232, 70 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Заключительным счетом-выпиской от 09.01.2007г. банк установил заемщику срок для возврата кредита - до 08.02.2007г., после выставления заключительного требования заемщик погашение кредита не производила, следовательно, срок исковой давности по спору истек 08.02.2010г.

Выдача мировым судьей 14.10.2019г. судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (17.08.2020г.), не прерывает срока исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Взыскание с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 14.10.2019г., задолженности в размере 2232, 70 руб., не является признанием ответчиком долга.

Иск в суд направлен по почте 02.12.2022г. (л.д.32), то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к Казаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятияв окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: