Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2023 от 28.04.2023

Уид №RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                            Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                           судьи Коротковой Л.М.

                                           при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Говорухиной Татьяне Александровне, третье лицо, - Ахметшина Ирина Кашифовна о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

                                           УСТАНОВИЛ:

                        Истец- ПАО «Совкомбанк» обратился с данным иском в Кизеловский городской суд <адрес> и просит расторгнуть с ответчицей кредитный договор и взыскать с ответчицы Говорухиной Т.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчицей и <данные изъяты>», согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по данному кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица имеет просроченную задолженность как по ссуде так и по процентам на общую сумму <данные изъяты>., Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредиту, однако, ответчицей требования не были выполнены, поэтому он просит досрочно возврата кредита, процентов.

                      Определением Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение в Керченский городской суд по подсудности и принято судом к производству.

                      В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, отраженное в исковом заявлении.

                      Ответчица, будучи извещенной о слушании дела, также в судебное заседание повторно не явилась, представила возражения относительно исковых требований, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска по тем основаниям, что ним пропущен срок исковой давности, о котором она письменно заявляет. Полагает, что согласно условиям договора она обязана была ежемесячно погашать задолженность по кредиту и процентам с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец пропустил срок исковой давности на право требования взыскания с нее указанных платежей. В последующем обратилась с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

        Третье лицо Ахметшина И.К., будучи извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

                      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                        Как следует из представленных суду материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Говорухиной Т.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №) на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев(л.д.28).

                         Согласно копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит был выдан (л.д.91 об.)

                      Согласно условий договора, заключенного с <данные изъяты> и ответчицей платежи должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца и размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., а последний платеж <данные изъяты>. (л.д.28).

                            Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года свои обязательства выполнять не стала, платежи не перечисляла и по заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан приказ о взыскании с ответчицы задолженности по договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины (л.д.62).

                           Однако, данных о том, что указанный приказ был предъявлен к исполнению, либо отменен, материалы дела не содержат, гражданское дело № о взыскании указанной суммы было уничтожено в 2021 году за истечением сроков хранения(л.д.61).

                           Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Александровску ГУФССП России по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных отсутствует информация о возбуждении(прекращении) исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника Говорухиной Т.А.(л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности(л.д.14).

                             Согласно передаточного акта на ДД.ММ.ГГГГ Банк передал истцу все документы, касающиеся материальных ценностей, списки претензий, исков, исполнительных документов(л.д.15).

          На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом.

            Пунктом 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

                 Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                        Согласно 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                             Из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                            Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                            Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                              В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

                             В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                                 На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

                                Как установлено судом, основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитных договоров, имеющих срок исполнения. Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнениям.

                                       Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                                           В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный - уполномоченным лицом.

                                  Судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 20 июня 2020 года, то есть до подачи истцом искового заявления, которое было подано 20.02.2023 года.

                                      В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

                        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

                                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                   В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Говорухиной Татьяне Александровне, третье лицо, - Ахметшина Ирина Кашифовна о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

                     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья