Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-363/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-385/2023

55RS0013-01-2023-000477-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дамм Н.А., при секретаре Виттих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 05 июня 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая Компания "Астро-Волга" к Васильев ВВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга") обратилось в суд с иском к Васильев ВВ о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие а/м Шевролет Круз, г.р.з. № под управлением неустановленного лица совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. Водитель автомобиля Шевролет Круз, г.р.з. № с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дороджно-транспортного происшествия пассажиру ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были приченены телесные повреждения. Потерпевшая ФИО обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга», в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 235000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Собственником автомобиля Шевролет Круз, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Васильев ВВ. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 235000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5550 рублей.

Истец АО "СК "Астро-Волга" в судебное заседание представителя не направило, дело просило рассмотреть в отсутствие их представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Васильев ВВ в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Васильев ВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение абз. 1,4 п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнутый ремнем безопасности, перевозил в салоне автомобиля ФИО, ФИО и ФИО не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь по <адрес> в направлении к <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение абз. 1 п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, перестал контролировать процесс движения автомобиля, обернувшись на пассажиров, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, а также осуществления постоянного контроля за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения в темное время суток, наличие снежного наката на дороге, осадков в виде слабого снега, в результате чего допустил занос автомобиля с выездом на правую по ходу движения обочину дороги, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего в процессе заноса допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, а затем на <адрес> допустил съезд автомобиля на обочину и далее в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Васильев ВВ в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки и не принял мер для оказания помощи следовавшим в автомобиле пассажирам ФИО, ФИО и ФИО, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию и сам оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки осложненного гемоперитонеумом и геморрагическим шоком 1-2 степени причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев ВВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Васильев ВВ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением на Васильев ВВ обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Шевролет Круз, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Астро-Волга", страховой полис №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Васильев ВВ.

Потерпевшая ФИО обратилась в страховую компанию - АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховом возмещении.

Указанное ДТП было признано страховым случаем.

Согласно расчету страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 235000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислено страховое возмещение по договору № АО "СК "Астро-Волга" в сумме 235000 рублей.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, х владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйств ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины не вызвшего скорую медицинскую помощь и полицию и оставившего место дорожно-транспортного происшествия ответчика Васильев ВВ, подтверждается материалами уголовного дела №, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Васильев ВВ обязан возместить страховой компании АО "СК "Астро-Волга" материальный ущерб, причиненный им в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он скрылась с места ДТП, участником которого являлся.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Васильев ВВ в пользу истца АО "СК "Астро-Волга" страховое возмещение в порядке регресса в размере 235000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 5550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования АО "СК "Астро-Волга" удовлетворены в полном объеме, с Васильев ВВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», удовлетворить.

Взыскать с Васильев ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ИНН:№, КПП: №, ОГРН: № сумму причиненного ущерба в размере 235000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Дамм Н.А.