Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-279/2024 от 13.06.2024

Дело № 5-279/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004518-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                           05 июля 2024

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при ведении протокола секретарем Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

        Общества с ограниченной ответственностью «Прайд», ИНН ....., ОГРН ....., юридический адрес: ..... восход, .....,

у с т а н о в и л:

                05.06.2024    года в 14 час. 00 мин. в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ..... было выявлено административное правонарушение, допущенное ООО «Прайд», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, ..... г.р., не имеющего патента на работу. ..... в дневное время по адресу: ..... около ..... (строящийся жилой комплекс ООО «.....») на строительном объекте «Общеобразовательная школа на 620 \чащихся в микрорайоне «.....» ..... края» был выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ..... г...... ОМВД России по Березниковскому городскому округу № от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Материалами дела установлено, что ..... в дневное время по адресу: ..... около ..... (строящийся жилой комплекс ООО «.....») на строительном объекте «Общеобразовательная школа на 620 учащихся в микрорайоне «.....» ..... края» гражданина Республики Узбекистан ФИО1 привлекло к трудовой деятельности в качестве бетонщика - арматурщика ООО «Прайд», являющиеся субподрядчиком ООО «.....». ООО «Прайд» своими действиями допустило нарушение п.1 ст.13.3 N° 115-ФЗ РФ от ..... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где указано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть ООО «Прайд» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

    В судебное заседание законный представитель ООО «Прайд», извещенный о времени и месте дела не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя.

Должностное лицо – заместитель начальника ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ..... в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ..... было выявлено административное правонарушение, допущенное ООО «Прайд», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, не имеющего патента на работу. На основании имеющихся в деле доказательств в отношении ООО «Прайд» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что с ..... он работает в ООО «.....» в должности начальника участка строящегося объекта «Общеобразовательная школа на 6200 учащихся в микрорайоне «.....» в ...... В его обязанности входит работа с субподрячиками, организация проведения инструктажей с работниками на строящемся объекте. В конце ..... с ООО «Прайд» был заключен договор подряда. В начале февраля с ООО «Прайд» в лице директора Шевченко и его мастером Анатолием осуществлялась работа по подготовке ввода сотрудников ООО «Прайд» на объект, скинули паспорта иностранных граждан ....., у которых не было патента на работу. Он предупредил, что инструктаж с данными работниками проведен не будет до тех пор, пока они не предоставят патенты на работу, также указал, что они не будут допущены до работы. ..... он выделил бытовой вагончик для устройства работников. Иностранные граждане не были допущены до работы, т.к. не были предоставлены разрешительные документы, а именно патенты на работу. О том, что ..... иностранных граждан выводили со строящегося объекта он не видел. Каким образом иностранные граждане попали на строительный объект ему не известно, имеется пропускной режим.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Положениями статьи 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Положениями статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения оперативных мероприятий должностными лицами Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу установлено, что ..... в дневное время по адресу: ..... около ..... (строящийся жилой комплекс ООО «.....») на строительном объекте «Общеобразовательная школа на 620 учащихся в микрорайоне «.....» ..... края» гражданина Республики Узбекистан ФИО1 привлекло к трудовой деятельности в качестве бетонщика - арматурщика ООО «Прайд», являющиеся субподрядчиком ООО «.....».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Прайд» зарегистрировано в качестве юридического лица, данные об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 181-186).

В связи с выявленным нарушением в отношении общества ООО «Прайд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Прайд» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от .....;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прайд»;

-рапортом ст. УУП и ПДН ОМВД России по БГО ФИО6, согласно которому ..... в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: ..... установлено, что н/у лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1    осуществляющие трудовую деятельность без разрешительных документов;

- протоколом об административном правонарушении и постановлением в отношении ФИО1     по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ;

-объяснением ФИО1    о том, что он является гражданином Узбекистана, ..... находился на рабочем месте по адресу: ....., где работал бетонщиком, приступил к работе в тот же день, о том, что работать без патента нельзя знал;

-рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по БГО ФИО7, ФИО14, согласно которому ..... в ходе проведенного ОПМ «Нелегальный мигрант» по адресу: ....., был проверен строящийся объект. В ходе ОПМ установлено, что по данному адресу иностранные граждане Республики Узбекистан в рабочей одежде, в касках производили строительные работы; патентов у иностранных граждан не было;

-рапортом зам. командира ОМОН Управления Росгвардии по ..... ФИО15, согласно которого ..... прибыли на строительную площадку, совместно с сотрудниками полиции по адресу: ....., где были обнаружены 17 человек, граждане Узбекистана и Туркменистана, находились в рабочей форме, одежде, касках.    - договором строительного подряда между ООО «.....-УКК» и ООО «.....» от .....;

-техническим заданием от ....., от .....;

- дополнительным соглашением к договору строительного подряда от .....;

-письмом ООО «.....» в адрес ООО «Прайд» о предоставлении информации по работникам-мигрантам от .....;

-письмом ООО «.....» в адрес ИП ФИО8 о предоставлении информации по работникам-мигрантам от .....;

-письмом ООО «.....» в адрес ИП ФИО9 о предоставлении информации по работникам-мигрантам от .....;

-письмом ООО «.....» в адрес ООО «.....» о предоставлении информации по работникам-мигрантам от .....;

- договором субподряда №-БШ от ..... между ООО «.....» (подрядчик) и ООО «Прайд» ( Субподрядчик). Согласно п. 7.5 указанного договора следует, что в случае привлечения субподрядчиком к исполнению настоящего договора иностранных граждан или лиц без гражданства Субподрядчик обязуется привлекать таких лиц только при наличии у него разрешения на привлечение и использование таких работников, а также при наличии привлекаемых иностранных работников и лиц без гражданства разрешений на трудовую деятельность в РФ, оформленных в соответствии с действующим законодательством. В случае осуществления проверки уполномоченным органом хозяйственной деятельности Подрядчика Субподрядчик обязуется предоставить Подрядчику все документы, подтверждающие правомерность привлечения каждого работника к исполнению настоящего договора, не позднее 3 дней с момента заявления подрядчиком соответствующего требования;

-объяснениями ФИО10, согласно которым указала, что работает в должности администратора в ИП ФИО11 по адресу: ...... В ее обязанности входит предоставление гостиничных услуг, предоставление в ОВМ ОМВД России по БГО необходимых документов по постановке на миграционный учет иностранных граждан. С ..... по ..... в хостеле «.....» по ..... пребывали 7 граждан Узбекистана. ..... вышеуказанные граждане были сняты с миграционного учета, т.к. уехали с хостела. Гражданин который их привез указал, что они будут работать на ООО «.....»;

-объяснениями ФИО12

-объяснениями ФИО5;

-объяснениями ФИО8;

-объяснениями ФИО13, который указал, что работает в должности директора ООО «Прайд» с ....., вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий. В январе 2024 им был заключен договор с ООО «.....», согласно указанного договора субподряда в их обязанности входит строительство колонн, стен и плит на объекте «Общеобразовательная школа на 620 учащихся» в микрорайоне «.....» в ...... В конце января 2024 его знакомый Вавилин Анатолий предложил представить работников иностранных граждан Узбекистана для производства строительных работ, указав, что ..... они получают патент на работу, лично он с этими гражданами не договаривался. ..... он перевел деньги Вавилину для обустройства иностранных граждан в хостеле, ..... они приехали на объект, расположились в бытовом вагончике. Начальнику участка ФИО5 он пояснил, что указанные граждане ..... получают патент на работу, на что последний ответил, что инструктировать указанных работников он будет только после получения ими патентов на работу, после этого они будут допущены до работы. Он лично иностранных граждан до работы не допускал, планировал это сделать только после получения ими патентов;

-другими материалами дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «Прайд» получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие в материалах дела письменного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ между ООО «Прайд» и иностранным гражданином ФИО1      не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Имеющиеся доказательства подтверждают факт заключения между указанными лицами соглашения, что выразилось в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности, в отсутствие оформленного патента.

Объективная сторона части 1 статьи 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Действия ООО «Прайд» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Прайд» возможности выполнить требования части п. 4 ст.13 Федерального закона от ..... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представлено, равно как и доказательств принятия всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ООО «Прайд», не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение судья не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, влечет нарушение правил регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Оснований для признания совершенного ООО «Прайд» правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ООО «Прайд» учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств и считаю, что ООО «Прайд» возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Данное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Прайд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа: УФК по Пермскому краю (Отдел Министерства внутренних дел России по Березниковскому городскому округу)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ Пермь Банка России//УФК по 11ермскому краю Пермь Номер казначейского счета: 03100643000000015600 ЕКС: 40102810145370000048

БИК: 015773997 КБК 18811601181019000140 ИНН 5911000678 КПП 591101001 ОКТМО 57708000 УИН 18891599990109384180.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                             А.Г. Черепанова