Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1984/2022 от 21.01.2022

Судья: Коваленко О.П. гр. дело 33-1984/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1445/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.

судей – Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шмидта Е.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмидта Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Судья: Коваленко О.П. гр. дело 33-1984/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1445/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.

судей – Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шмидта Е.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Шмидт Е.А. к ФКУ «ГБ МСЭ» по Самарской области о признании решения незаконным - отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., возражения представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России – Семеновой А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмидт Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Самарской области» (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области») о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что в <данные изъяты> году он получил травму левого плечевого сустава. В <данные изъяты> году истец был направлен в клинику <данные изъяты> на протезирование и операцию плечевого сустава, однако операция проведена не была. В <данные изъяты> году у истца было выявлено обструктивно-хроническая болезнь легких, основное и сопутствующее Бронхиальная астма. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении медико-социальной экспертизы <данные изъяты> истцу отказано в установлении инвалидности. Полагает, что имеющиеся у него выраженные нарушения функций организма ограничивают его в нормальной жизнедеятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шмидт Е.А. просил суд признать отказ в установлении группы инвалидности по акту № необоснованным и незаконным и признать его инвалидом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Шмидт Е.А., в апелляционной жалобе просит признать его инвалидом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 60 Закона РФ от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико – социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального Закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико – социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико – социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №95 утвержден порядок признания лица инвалидом, а приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 года №1024-н утверждены классификации и критерии используемые при осуществлении медико – социальной экспертизы.

Согласно приказа Минтруда РФ от 17.12.2015 года №1024-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы» инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико – социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико – функциональных, социально – бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу требований пункта 6 названного Порядка наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу указанных норм права правовым основанием для признания гражданина инвалидом является установление наличия совокупности всех трех условий определенных п.5 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке признания лица инвалидом».

Вместе с тем, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что наличие правовых оснований для признания гражданина инвалидом может подтверждаться только определенными средствами доказывания – соответствующим заключением медико – социальной экспертизы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шмидт А. перенес бытовую травму осенью <данные изъяты> года, данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами.

ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Е.А. обращался в травматологическое отделение <данные изъяты> с диагнозом: «Застарелый вывих левого плеча с переломом большого бугра», в связи с чем был направлен на консультацию к нейрохирургу - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена консультация травматолога-ортопеда клиники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заключение: «Застарелый переломо-вывих хирургической шейки левого плеча. Перелом суставной впадины лопатки. Плечелопаточный периартроз, сгибательно-приводящая контрактура левого плечевого сустава. Парез плечевого нерва. Рекомендовано: рассмотреть вопрос о направлении на МСЭК, провести реабилитационно-восстановительное лечение.Согласно копии выписки из протокола решения врачебной комиссии (ВК) ГБУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу поставлен диагноз: «Застарелый вывих левого плеча, сросшийся перелом большого бугра левого плеча, парез левого плечевого нерва, смешанная контрактура левого плечевого сустава. НФС 2 ст. На момент представления на ВК критерии инвалидности по последствиям травмы левого плеча отсутствуют».

Шмидт Е.А. впервые очно освидетельствован в бюро МСЭ № смешанного профиля ГБ МСЭ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по самостоятельному обращению - выставлен клинико-функциональный диагноз: «Застарелый вывих левого плеча, парез левого плечевого нерва, смешанная контрактура левого плечевого сустава».

В бюро МСЭ № была составлена программа дополнительного обследования (ПДО) 05.04.2018: ЭМГ верхних конечностей, рентгенограммы левого плечевого сустава в 2-х проекциях с описанием, консультация ортопеда.

Однако Шмидт Е.А. результаты ПДО не представил, в связи с чем, дело было прекращено.

Также Шмидт Е.А. очно освидетельствован по самостоятельному обращению в период с ДД.ММ.ГГГГ по № в бюро МСЭ № смешанного профиля Главного бюро МСЭ по Самарской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в бюро МСЭ № общего профиля ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в бюро МСЭ № общего профиля Главного бюро МСЭ по Самарской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в бюро МСЭ № смешанного профиля Главного бюро, в ходе которых Шмидт Е.А. инвалидом не признан.

В порядке обжалования экспертными состава ответчика решения бюро подтверждены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Е.А. заочно освидетельствован в бюро МСЭ № смешенного профиля Главного бюро МСЭ по Самарской области по самостоятельному обращению.

Поскольку максимальная количественная оценка нарушенных функций составила 30% в соответствии с п 15.1.5.1 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - выявленные стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических), психических функций не привели к ограничению категорий жизнедеятельности, не требовали мер социальной защиты, что дало основание для непризнания Шмидта Е.А инвалидом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Е.А. очно освидетельствован в экспертном составе № смешанного профиля Главного бюро МСЭ по Самарской области в порядке обжалования.

При освидетельствовании истец предъявлял жалобы на постоянные боли в области левого речевого сустава, левого плеча, нарушение ночного сна (не может спать из-за постоянных болей), периодически возникающее чувство онемения в IV-V пальцах левой кисти, ограничение движений в левом плечевом суставе во все стороны, переодическое головокружение несистемного характера, одышку при ходьбе (одна автобусная остановка), при подъеме на 1 этаж.

После личного осмотра и изучения медико-экспертных документов Шмидт Е.А. специалистами экспертного состава № смешанного профиля ДД.ММ.ГГГГ установлен клинико-функциональный диагноз: «Основное заболевание. Последствия бытовой травмы (<данные изъяты> г.) в виде застарелого переломо-вывиха левого плечевого сустава, сросшегося перелома большого бугра левого плеча посттравматического артроза левого плечевого сустава 3 ст., выраженной смешанной контрактуры левого плечевого сустава в функционально выгодном положении. НФС 2-3 ст. Невропатия локтевого нерва слева без двигательных нарушений. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующий диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 ст. Незначительный психоорганический синдром, амнестический вариант. Стойкие незначительные нарушения психических функций.

Максимальная количественная оценка нарушенных функций составила 20% в соответствии с п 15.1.5.1 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - выявленные стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением статодинамических), психических функций не привели к ограничению категорий жизнедеятельности, не требовали мер социальной защиты, что дало основание специалистам экспертного состава № смешанного профиля ДД.ММ.ГГГГ для непризнания Шмидта Е.А инвалидом.

Также из материалов дела усматривается, что определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФКУ <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов, на основании комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, специалистами бюро № ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда России установлено, что факт наличия у гражданина травм или заболеваний не является основанием для определения группы инвалидности. У Шмидта Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись стойкие незначительные (1 ст.,) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные (1 ст.) нарушения психических функций, что дало основание для непризнания Шмидт. Е.А. инвалидом. Имевшиеся последствия травм и заболевания у Шмидта Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2021 г. привели к стойким незначительным (1 ст.,) нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойким незначительным (1 ст.) нарушениям психических функций, что дало основание для непризнания Шмидт Е.А. инвалидом.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент проведения освидетельствования истца ответчиком, правовых оснований для признания истца инвалидом не установлено, как не установлено таких оснований и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмидта Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи