Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4488/2022 от 28.06.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драфт» к Назарову А. С., ООО «Круз» и Адоньеву Р. А. о солидарном взыскании задолженности по договору поручительства, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драфт» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Назарова А.С., ООО «Круз» и Адоньева Р.А. денежные средства за вычетом денежных средств пропорционально объему фактически оказанных услуг в размере 35 666,67 рублей, пени за нарушение срока исполнения обязательств в размере 22 434,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и Назаровым А.С. (далее – поручитель, ответчик) был заключен Договор поручительства №/б/н (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Драфт» за исполнение последним обязательств по заключенному с ООО «Драфт» Договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени. На основании заключенного между ООО «Драфт» (заказчиком) и ООО «Круз» (исполнителем) Договора оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Круз» (исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать ООО «Драфт» (заказчику) на территории торговой точи – кальянная «Мята», расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. 7, услуги по обеспечению закупок у Заказчика Кофе зерно «Импресто», «Импешен» (фасовка вакуумная 1 кг.) в общем количестве 150 килограмм, постоянно иметь в наличии в продаже в ассортименте не менее 10 позиций чая торговой марки «Альтхаус». Согласно п. 3.1 Договора оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг Исполнителя составила 50 000 рублей, которые в порядке предварительной оплаты были получены Исполнителем (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 4.2 в случае прекращения Договора оказания услуг по любым основаниям Исполнитель обязан возвратить Заказчику ту часть стоимости услуг по Договору, предусмотренную п. 3.1 Договора оказания услуг, которая будет пропорциональна количеству Продукции, представляющую собой стоимостную разницу между количеством Продукции, указанным в п. 1.1 Договора оказания услуг, и фактическим количеством Продукции, закупленным Исполнителем в период действия настоящего договора. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная договором Продукция Исполнителем у Заказчика не приобреталась, заявки на поставку продукции отсутствовали, что является фактом одностороннего отказа Исполнителя от договора и основанием возврата Заказчику полученных по договору денежных средств, а также возмещения Заказчику убытков. Общее количество приобретенной Исполнителем у Заказчика Продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 43 килограмма согласно накладным, представленным к исковому заявлению. Задолженность по возврату полученных Исполнителем по Договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за вычетом денежных средств пропорционально объему фактически оказанных Заказчику услуг по закупке продукции составляет 35 666,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом была направлена претензия исх. № о погашении суммы задолженности, которая оставлена без ответа. Согласно условиям п. 5.2 договора поручительства в случае нарушения срока исполнения своих обязательств Поручитель выплачивает пеню в размере 0,1 % от неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения, что составляет согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 22 434,34 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драфт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, от директора общества Бурляева А.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Назаров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ООО «Круз» и Адоньев Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчету об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчиков извещения последним не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и ее возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и Назаровым А.С. (далее – поручитель, ответчик) был заключен Договор поручительства №/б/н (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Драфт» за исполнение последним обязательств по заключенному с ООО «Драфт» Договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

На основании заключенного между ООО «Драфт» (заказчиком) и ООО «Круз» (исполнителем) Договора оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Круз» (исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать ООО «Драфт» (заказчику) на территории торговой точи – кальянная «Мята», расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. 7, услуги по обеспечению закупок у Заказчика Кофе зерно «Импресто», «Импешен» (фасовка вакуумная 1 кг.) в общем количестве 150 килограмм, постоянно иметь в наличии в продаже в ассортименте не менее 10 позиций чая торговой марки «Альтхаус».

Согласно п. 3.1 Договора оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг Исполнителя составила 50 000 рублей, которые в порядке предварительной оплаты были получены Исполнителем (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.2 в случае прекращения Договора оказания услуг по любым основаниям Исполнитель обязан возвратить Заказчику ту часть стоимости услуг по Договору, предусмотренную п. 3.1 Договора оказания услуг, которая будет пропорциональна количеству Продукции, представляющую собой стоимостную разницу между количеством Продукции, указанным в п. 1.1 Договора оказания услуг, и фактическим количеством Продукции, закупленным Исполнителем в период действия настоящего договора.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная договором Продукция Исполнителем у Заказчика не приобреталась, заявки на поставку продукции отсутствовали, что является фактом одностороннего отказа Исполнителя от договора и основанием возврата Заказчику полученных по договору денежных средств, а также возмещения Заказчику убытков.

Общее количество приобретенной Исполнителем у Заказчика Продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 43 килограмма, что подтверждается представленным суду накладным (номенклатура Кофе «Импешен» Классик зерно, 1 кг. Последняя поставка – товарная накладная ДР022793 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения принятых ООО «Круз» перед ООО «Драфт» договорных обязательств между ООО «Драфт» и Адоньевым Р.А. заключен договор поручительства №/б/н, по условиям которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Круз» за исполнение им обязательств по заключенному с истцом договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

Задолженность по возврату полученных Исполнителем по Договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за вычетом денежных средств пропорционально объему фактически оказанных Заказчику услуг по закупке продукции составляет 35 666,67 рублей.

По условиям п. 5.2 договора поручительства в случае нарушения срока исполнения своих обязательств Поручитель выплачивает пеню в размере 0,1 % от неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения, что составляет согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 22 434,34 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств перед ООО «Драфт», а именно полученных денежных средств за вычетом денежных средств пропорционально объему фактически оказанных услуг в размере 35 666,67 рублей, пени за нарушение срока исполнения обязательств в размере 22 434,34 рублей.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено.

Представленный расчет пени судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена письменная претензия исх. № о погашении суммы задолженности, которая оставлена без ответа.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в размере 1 943 рублей в равных долях по 647,67 рублей, соответственно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 666,67 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 434,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 943 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 647,67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░