Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5231/2023 ~ М-5326/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-5231/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-008310-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Приходько О.Н.,

при секретаре                         Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Золотухиной Т. Н. к Степановой (Пруцкой) О. П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Золотухина Т.Н. обратилась в суд с иском к Степановой (Пруцкой) О.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении истцом Золотухиной Т.Н. в обоснование своих требований указано, что ей на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ и договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. В указанном домовладении зарегистрированы истец, ответчик Степанова (Пруцкая) О.П. Ответчик в доме фактически не проживает, однако имеет регистрацию в принадлежащем ей домовладении. В оплате коммунальных платежей участия не принимает. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком лично, она обязалась добровольно сняться с регистрационного учета в течение месяца, однако этого не сделала. Считает, что ответчик утратила – прекратила своё право проживания в принадлежащем ей доме. Просит суд признать Степанову (Пруцкую) О.П. утратившей право проживания в <адрес>, снять её с регистрационного учета.

Истец Золотухина Т.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Степанова (Пруцкая) О.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, не предоставила суду уважительных причин своей неявки.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой, была возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Ответчик Степанова (Пруцкая) О.П., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, её согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, признавая причину её неявки неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина, подлежит восстановлению, чем и воспользовался истец, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право требования устранения всяких нарушений.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными ЖК РФ. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст.209 ГК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом- предоставить свое имущество во владение и в пользование: членам семьи, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, предоставить его на законных основаниях юридическому лицу, но в любом случае предоставление жилого помещения указанным лицам на указанных основаниях возможно лишь для целевого использования, т.е. для проживания.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцу Золотухиной Т.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ и договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 215,2 кв.м., что подтверждается выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что фактически спорное имущество поступило во владение, пользование истца на основании договора купли-продажи, соглашения о распределении долей, договора об установлении долей, договора дарения, государственная регистрация перехода прав была осуществлена в установленном законом порядке.

В указанном домовладении зарегистрирована ответчик Степанова (Пруцкая) О.П., не являющаяся родственником истца.

Судом установлено, что Степанова (Пруцкая) О.П. в указанном домовладении длительное время не проживает с 2020 года выехала в добровольном порядке, конкретное местожительства ответчика неизвестно.

Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась в течение месяца добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделала.

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства, считает бесспорно установленным факт того, что ответчик в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает. Регистрация ответчика в доме истца, где он фактически на протяжении длительного периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает истцу, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности, по своему усмотрению.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик фактически в домовладении истца не проживает в течение длительного времени, выехала в 2016 году добровольно на другое место жительства и её действия свидетельствуют об отсутствии намерения дальнейшего проживания и пользования жилым помещением, сохранения регистрации по указанному адресу. Данных о чинимых ответчику препятствиях в свободном осуществлении прав пользования жилым помещением со стороны собственника суду не представлено, доказательствами в подтверждение факта недобровольного выезда их на другое постоянное место жительства суд не располагает.

Суд учитывает, что регистрация места жительства гражданина не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст.Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ»). Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ», в соответствии со ст.1 которого гражданин РФ имеет право на выбор места жительства, каковым в силу ст.20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства вытекает и из ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 04.04.1996г.№9-П), регистрация постоянного места жительства производится по месту постоянного или преимущественного проживания гражданина. При этом мотивы, которыми гражданин руководствовался, не являются значимыми для разрешения спора по существу, так как и в силу ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался требованиями ст.288, 292 ч.2, 309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 суд

решил:

Исковые требования Золотухиной Т. Н. к Степановой (Пруцкой) О. П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать ответчика Степанову (Пруцкую) О. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное решение, после вступления в законную силу, является основанием для снятия Степановой (Пруцкой) О. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья                                  О.Н. Приходько