Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2022 ~ М-2906/2022 от 27.05.2022

            Дело №

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        27 июля 2022 года                                                <адрес>, МО

        Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе

        председательствующего судьи Уваровой О.А.,

        при секретаре судебного заседания ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-3).

Представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики являются собственниками объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для ИЖС. Собственность на объект недвижимости зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии с ч.1 п. 2.4 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>». Указала, что сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17380 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2814 руб. 36 коп. Указанные денежные суммы просила взыскать с ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для ИЖС. Собственность на объект недвижимости зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Ст.1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов земельного права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчиков возникла обязанность вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой строением и необходимой для его использования. Следовательно, сбережение ответчиком денежных средств, которые он не выплачивал за пользование землей, образует неосновательное обогащение. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование землей.

В соответствии со ст. 14 п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом <адрес>.

Из уточненного искового заявления следует, что сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17380 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ 2814 руб. 36 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили. Суд принимает во внимание расчет истца исковых требований и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17380 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ 2814 руб. 36 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                        О.А. Уварова