Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1859/2023 ~ М-1179/2023 от 30.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1859/2023 по иску Орловой Е.В. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении в страховой стаж периода работы, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец Орлова Е.В. обратилась в суд к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее – ОСФР по Самарской области) с вышеназванным иском, в котором просит включить в специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 периоды работ: с <дата> по <дата> в качестве ученика обрезчика кож отделочного участка; с <дата> по <дата> в качестве обрезчика кож отделочного участка; с <дата> по <дата> в качестве ученика растяжчика кож и овчин на раму; с <дата> по <дата> в качестве растяжчика кож и овчин на рамы отделочного участка на Сызранском кожевенном заводе «Шеврохром». Включить в общий (страховой) стаж период работы с <дата> по <дата> в качестве сортировщицы на производственной практике Димитровградской чулочно-носочной фабрике. Включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с <дата> по <дата>, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В обоснование иска истец указала, что обратилась в пенсионный фонд с заявлением № *** от <дата> о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от <дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, а также не включены в стаж спорные периоды работ. С решением пенсионного фонда истец не согласна, указала, что спорный период подлежит включению в страховой стаж, поскольку работа в спорный период подтверждается трудовой книжкой, а также, архивной справкой № ***-О от <дата>, выданной городским архивом по личному составу Администрации г.о. Сызрань.Кроме того, полагает, что поскольку в период с <дата> по <дата> работала в Сызранском АО «Шеврохром», трудовые отношения с работодателем не расторгала, периоды работы до и после отпусков по уходу за детьми включены в страховой стаж, следовательно, при исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочную пенсию за длительную работу отпуска за детьми должны быть учтены в страховом стаже как период работы.

В судебное заседание истец – Орлова Е.В. не явилась дважды – <дата> и <дата>, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика – Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области по доверенности Шульга Е.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Проверив дело, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Орловой Е.В. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении в страховой стаж периода работы, назначении пенсии, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Орловой Е.В. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении в страховой стаж периода работы, назначении пенсии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Сорокина О.А.