Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 от 15.01.2024

                                   Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                                    <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Кузовковой В.С. на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузовковой В.С. задолженности по оплате за пользованием газом.

22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ, согласно которому с Кузовковой В.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» взыскана задолженность по оплате за пользованием газом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 967,93 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Кузовковой В.С. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ по Московскому судебному району г. Казани РТ, и.о мирового судьи судебного участка №№ по Московскому судебному району г. Казани РТ, вынесено определение о возращении возражений Кузовковой В.С. относительно исполнения судебного приказа, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на их представление.

Не согласившись с данным определением ДД.ММ.ГГГГ от представителя Кузовковой В.С. поступила частная жалоба, в которой указывается, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы права. Так ДД.ММ.ГГГГ должнику стал известно, что с его пенсии взыскано ДД.ММ.ГГГГ 1 522,49 рублей, и 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 416,09 рублей. От ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» ей стало известно, что был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>. Вместе с тем в материалах дела имеется почтовый конверт о направлении в ее адрес копии судебного приказа, который оформлен не надлежащим образом, в нарушении правил русского языка, в следствие чего ею и не был получен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии судебного участка ее представителю был выдан почтовый конверт с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, который также был оформлен в нарушение правил русского языка, и с неправильным указанием фамилии адресата. Возражает против исполнения судебного приказа, поскольку взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не были приложены договор о поставке природного газа с Кузовковой В.С., доказательства пользования должником природным газом: показания счетчика, акт обследования и ввода в эксплуатацию газового оборудования, акты ежегодного технического обслуживания, разрешения на использование газового оборудования. Задолженности перед взыскателя у заявителя не имеется, газовым оборудованием не пользуется. Просит определением об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуалнього срока на представление возражений должника относительно исполнения судебного приказа отменить и разрешить вопрос по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ Кузовковой В.С. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, и.о. мирового судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 32, 33, 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузовковой В.С. была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации и проживания: <адрес> д. <адрес>, посредством организации почтовой связи – Федеральная почтовая служба, и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «по истечении срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, Кузовковой В.С. были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, и.о мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на представления возражений относительно исполнения судебного приказа и о возврате возражений.

В возражении относительно исполнения судебного приказа Кузовковой В.Н. указано, что о принятом судебном акте мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи со взысканием с ее пенсии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Аналогичные доводы указаны и в частной жалобе.

Вместе с тем, суд учитывает, что при должном внимании и осмотрительности Кузовковой В.С. с полной степенью достоверности о наличии судебного приказа должно быть стало известно уже с 01 июня 2020 года, после первого удержания денежных средств с пенсии.

При таких обстоятельствах суд находит выводы мирового судьи о об отказе в восстановлении Кузовковой В.С. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа верными.

Довод заявителя о нарушении правил русского языка при заполнении данных на потовом конверте, в котором была отправлена копия судебного приказа, является не состоятельным, сокращения слов и расположение реквизитов на потовом конверте исполнены в соответствии с принятыми правилами оформления почтовых конвентов.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о пропуске Кузовковой В.С. срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отсутствии уважительных причин для его восстановления, является правомерным, а определение суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Кузовковой В.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 335, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о вынесении судебного приказа в отношении Кузовковой В.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование газом оставить без изменения, частную жалобу Кузовковой Валентины Степановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда <адрес>                                  Гарявина О.А.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                                  Гарявина О.А.