Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2022 ~ М-917/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                    г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. Н. к Козлову А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.Н. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в результате ДТП. В обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена)г. около 13 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств.

- HYUNDAI GRETA г/н (номер обезличен) под управлением собственника – Новикова Н.Н.

- CHEVROLET KLAN г/н (номер обезличен) под управлением собственника - Козлова А.А.,

- (номер обезличен) г/н (номер обезличен) под управлением Хапова В.А.

В результате ДТП принадлежащее Истцу на праве собственности транспортное средство механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Козлова А.А., в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС Козлов А.А. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Гражданско-правовая ответственность Козлов А.А. на момент ДТП застрахована не была.

Истцом, (дата обезличена). организована и проведена независимая экспертиза, на которой Ответчик присутствовал. Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), ООО «ПаркАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GRETA г/н (номер обезличен) " по рыночной стоимости запасных частей составила 619 700 рублей. Стоимость услуг по экспертизе ООО «ПаркАвто» составила 7 000 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия 20.12.2021г. в размере 619 700 рублей, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы за проведение экспертного исследования ООО «ПаркАвто» в размере 7 000 рублей, расходы по доставке автомобиля к месту проведения экспертизы и к месту хранения – 4500 руб., расходы по осмотру автомобиля в сумме 1 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9397 рублей, расходы по оказанию юридических услуг по договору в размере 5000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 338 рублей.

Участвующие по делу лица в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требований поддерживает.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена)г. около 13 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств.

- HYUNDAI GRETA г/н (номер обезличен) под управлением собственника – Новикова Н.Н.

- CHEVROLET KLAN г/н (номер обезличен) под управлением собственника - Козлова А.А.,

- (номер обезличен) г/н (номер обезличен) под управлением Хапова В.А.

В результате ДТП принадлежащее Истцу на праве собственности транспортное средство механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Козлова А.А., в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС Козлов А.А. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.Гражданско-правовая ответственность Козлова А.А. на момент ДТП застрахована не была.

Истцом, (дата обезличена). организована и проведена независимая экспертиза, на которой Ответчик присутствовал. Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «ПаркАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GRETA г/н (номер обезличен) по рыночной стоимости запасных частей составила 619 700 рублей. Стоимость услуг по экспертизе ООО «ПаркАвто» составила 7 000 рублей.

Оснований недоверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, опровергающих заключение в материалы дела не представлено.

Истец обратился в адрес Ответчика с целью досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба. Досудебная претензия с приложением документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, оставлена Ответчиком без внимания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах, с Козлова А. А. в пользу Новикова В. Н. подлежит взысканию материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 619700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании компенсации морального вреда судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из существа иска следует, что основанием для компенсации морального вреда являются требования истца о возмещении материального ущерба в результате ДТП, т.е. требования имущественного характера. При этом взыскание компенсации морального вреда по искам между физическими лицами, вытекающим из требований имущественного характера, действующим гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за проведение экспертного исследования ООО «ПаркАвто» в размере 7000 рублей, расходы по эвакуации к месту проведения экспертизы и к месту хранения – 4500 руб., расходы по осмотру автомобиля в сумме 1200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9397 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 338 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., соответствуют требованиям ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, а также требованиям разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова В. Н. к Козлову А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова А. А. в пользу Новикова В. Н. материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 619700 рублей, расходы за проведение экспертного исследования ООО «ПаркАвто» в размере 7000 рублей, расходы по эвакуации к месту проведения экспертизы и к месту хранения – 4500 руб., расходы по осмотру автомобиля в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9397 рублей, расходы по оказанию юридических услуг по договору в размере 5000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 338 рублей.

В остальной части иска Новикова В. Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин