Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2978/2022 ~ М-2035/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2978/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 июня 2022 года                       г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Чаусовой А.А., при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Анны Алексеевны к Панкратову Александру Аркадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куликова А.А. обратилась в суд с иском к Панкратову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В процессе рассмотрения гражданского дела, от истца поступило заявление об отказе от иска в части прекращения права пользования жилым помещением. Поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета после возбуждения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Просит принять отказ от иска в части требований о прекращении прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскав с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, что не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска связан с исполнениями ответчиком требований по снятию с регистрационного учета в период рассмотрения дела, т.е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70% от общей суммы государственной пошлин, т.е. в общем размере 210 рублей, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 90 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (300 руб. – 210 руб.).

Учитывая изложенное, поскольку расходы, понесенные в рамках рассматриваемого дела, в части несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждены соответствующими доказательства, соответственно, они подлежат взысканию в порядке статей 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца, при том, что расходы на оплату услуг представителя отвечают критериям положений статьи 100 ГПК РФ, являются разумными и отвечают объему проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний и обычно взыскиваемых сумм за данные услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 п.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Куликовой Анны Алексеевны к Панкратову Александру Аркадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить Куликовой Анне Алексеевне государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную при подаче иска.

Взыскать с Панкратова Александра Аркадьевича в пользу Куликовой Анны Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья О.С.Белоусова