Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-436/2023;) от 21.12.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Кузнецовой С.А., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого Красноперова Н.А., защитника Бушуева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Красноперова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное начальное образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Красноперов Н.А., находясь возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> «б», встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения Красноперов Н.А. с целью открытого хищения, обманывая Потерпевший №1, попросил находящийся при нем мобильный телефон марки «Tecnо CAMON 19» принадлежащий его супруге Потерпевший №2, чтобы позвонить. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Красноперова Н.А., передал последнему вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий супруге Потерпевший №2, стоимостью 15 000 рублей, с находящимися в нём двумя сим картами, материальной ценности не представляющими.

    Находясь в <адрес> около 00 часов 15 минут Потерпевший №1, потребовал вернуть ему мобильный телефон марки «Tecnо CAMON 19», однако Красноперов Н.А., завладев похищенным имуществом, с целью удержания похищенного имущества, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество его супруги, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль, потерял равновесия и упал на землю.

    Завладев похищенным мобильным телефоном Красноперов Н.А., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, физическую боль, а Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

2. Красноперов Н.А., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, осознавая, что приобретение, хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Красноперов Н.А., находился в ГСК №, расположенном за жилыми домами по <адрес>, и у одного из гаражей обнаружил два свертка из белой бумаги, внутри каждого из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,265 грамм.

    Красноперов Н.А., заведомо зная, что найденное им вещество является наркотическим средством, убрал свертки к себе в карман, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 0, 265 грамм, которое незаконно хранил при себе с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, Красноперов Н.А., находясь в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> городскому округу, и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу.

В ходе личного досмотра Красноперова Н.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в здании Отдела МВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято два свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 0, 265 грамм, в значительном размере, которое Красноперов Н.А незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» - наркотическое средство — производное N- метилэфедрона – отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,265 грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимый Красноперов Н.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, которые судом были оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, у него при себе был наркотик «соль», который он днем ДД.ММ.ГГГГ нашел в ГСК по <адрес>, у одного из гаражей лежали два свертка, он поднял данные свертки, так как понял, что это наркотик «соль», и решил забрать себе. Свертки положил в карман и пошел дальше гулять. Наркотик решил употребить на улице у <адрес>. Он достал часть наркотика и употребил путем курения. Через некоторое время у <адрес>, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят наркотик, который он нашел на улице.

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился со своим знакомым Свидетель №2, который предложил пройти до магазина «<данные изъяты>» который находится по <адрес>, там он встретились с ранее ему незнакомым молодым человеком и пошли вместе гулять. Он попросил у молодого человека телефон, чтобы позвонить отцу, тот дал ему телефон, он начал звонить отцу, но не мог дозвониться. Когда шли рядом с бетонным забором напротив <адрес>, молодой человек начал просить его вернуть телефон, но он не отдал, т.к. хотел дозвониться отцу. Потом молодой человек начал нервничать, кричать и требовать телефон, начал кричать, и тогда он нанес ему один удар кулаком по лицу, в область левой скулы, от удара тот упал на землю. А он с Свидетель №2 ушли по дороге, молодой человек, что-то кричал им в след. Затем он пошел в ТЦ «<данные изъяты>», где прохожему продал чужой мобильный телефон за 1 000 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, преступление совершал один (л.д.49-50, 89-90, 139-140). С заявленными исковыми требованиями согласился.

Виновность подсудимого нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, взял с собой мобильный телефон супруги «Tecnо CAMON 19» в корпусе светло-бежевого цвета, свой телефон оставил дома. По пути в магазин позвонил своему знакомому Свидетель №2 и предложил встретиться у магазина «<данные изъяты>» чтобы поговорить. Примерно в 00:00 часов он зашел в магазин, купил зажигалку и воду 0,5 литра. Выйдя из магазина увидел, что у магазина стоит Свидетель №2 с ранее ему незнакомым мужчиной, худощавым, с черными волосами, одетым в черный спортивный костюм, со светлыми лампасами по бокам, темные кроссовки, на голове капюшон. Они втроем пошли в сторону его дома. По пути знакомый Свидетель №2 попросил у него телефон, чтобы зайти в социальную сеть, он разблокировал телефон и передал. В тот момент Свидетель №2 вместе со своим знакомым развернулись и пошли обратно, он пошел следом и просил вернуть ему телефон, но тот не возвращал, говорил, что скоро отдаст, но затем телефон убрал в карман штанов. Он начал переживать, требовать вернуть телефон, в лесном массиве напротив <адрес>, в очередной раз потребовал вернуть ему телефон, и тогда незнакомый ему мужчина молча нанес ему один удар кулаком по лицу, в область левой скулы. От удара он испытал острую физическую боль и упал на землю. Пока он лежал на земле, Свидетель №2 вместе со своим знакомым ушли, он кричал им в след чтобы вернули телефон, но они ушли. Свидетель №2 также говорил своему знакомому чтобы он вернул телефон. Он пришел домой и вызвал сотрудников полиции.    Телефон приобретен в салоне связи «Мегафон» в ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей, за медицинской помощью не обращался, судебно- медицинскую экспертизу не проходил (л.д. 20-21,40).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж пошел в магазин и взял ее телефон «Tecnо CAMON 19» в корпусе светло-бежевого цвета, с двумя сим-картами. Около часа ночи муж вернулся, велел вызвать полицию, рассказал, что у него украли телефон, подробностей не рассказывал, следов побоев у мужа не видела, заявила исковые требования в размере 15000 рублей. Аналогичные показания дала и на предварительном следствии, которые подтвердила в суде (л.д. 25-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Свидетель №2 и Красноперов пришли к нему на дачу. Красноперов был одет в черную олимпийку «Адидас», спортивные штаны. От них он узнал, что они забрали телефон у какого-то парня, около трех часов ночи они ушли, телефон ему не показывали (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Потерпевший №1 предложил прогуляться, он согласился и пошел на встречу вместе со своим знакомым цыганом - Красноперовым. Встретив Потерпевший №1, они втроем пошли в сторону <адрес>. Потерпевший №1 в руках нес телефон, Красноперов попросил у Потерпевший №1 телефон чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». Потерпевший №1 передал телефон Красноперову, который что-то делал в телефоне. Затем Потерпевший №1 стал собираться домой, и стал просить Красноперова вернуть ему телефон, но тот не отдавал. Он решил не связываться, развернулся и пошел обратно, а когда обернулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, он понял, что Красноперов ударил Потерпевший №1. Затем Красноперов быстро пошел в сторону, а Потерпевший №1 стал кричать, чтобы тот отдал телефон. Ему известно, что Красноперов продал телефон Потерпевший №1 за 1000 рублей (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что Красноперов Н.А. – его сын, при отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ сын добровольно подписал контракт с ЧВК Вагнер и уехал на СВО, в связи с чем был помилован, получил тяжелое ранение, проходил лечение, лишился зрения на один глаз, награжден 6 медалями. О том, что в сентябре сын совершил грабеж, узнал от сотрудников полиции, при задержании у сына при себе находились наркотические вещества (л.д. 119-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по <адрес> городскому округу, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Красноперова Н.А. в правом наружном кармане куртки были обнаружены 2 белых бумажных свертка, внутри с веществом светлого цвета. При проведении химического исследования было установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N– метилэфедрона, массой 0, 234 и 0, 031 грамма, материалы были переданы в СО ОМВД. (л.д.123).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ усматриваются аналогичные обстоятельства, указанные свидетелем Свидетель №4 (л.д. 124).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого в Отдел полиции, там в помещении находился мужчина, второй понятой и сотрудники полиции, которые провели личный досмотр мужчины, у которого в наружном кармане куртки обнаружили и достали два свертка из бумаги белого цвета, внутри с веществом. Задержанный мужчина пояснил, что свертки с веществом он нашел в гаражах по <адрес>. Обнаруженные свертки с веществом был изъяты и упакованы (л.д. 125-126).

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - территории участка местности в сторону <адрес> (л.д. 5-8);

протоколом личного досмотра Красноперова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, в ходе которого изъяты- сверток бумаги белого цвета с веществами, документы на имя Красноперова Н.А. (л.д. 68); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество из конверта в двух свертках массой: 0,234 г, 0,031 г соответственно, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.81-82); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество белого цвета, массой 0,218 грамм и 0,021 грамм, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 107-110); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ конверта с первичной упаковкой от наркотических средств (л.д.96-98); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ конверта с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Красноперова Н.А. (л.д. 115-116);

С учетом вышеуказанного, виновность подсудимого по обоим преступлениям является доказанной на основании совокупности исследованных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они добыты в соответствии с законом являются допустимыми, и достаточными для рассмотрения дела по существу. По факту открытого хищения телефона показания подсудимого совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поэтому оснований им не доверять не имеется. Из показаний потерпевшего следует, что Красноперов открытого похитил его мобильный телефон, игнорируя его требования вернуть телефон, с целью его удержания, применил насилие, ударив Потерпевший №1 кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль и упал на землю, после чего Красноперов завладев похищенным телефоном, с места преступления скрылся, поэтому квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение. Вышеуказанное свидетельствует о том, что Красноперов понимал, что действует открыто на виду у потерпевшего, тем самым совершая грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Виновность Красноперова Н.А. по преступлению от 16.11. 2023 года доказана на основании показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятых веществ, заключением эксперта, показаниями самого Красноперова Н.А., данными на предварительном следствии и в суде, которые согласуются в целом с вышеуказанными доказательствами и подтверждают совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотических средств, отнесенных к таковым на основании заключения эксперта, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден « Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот изъятого у него наркотического средства в Российской Федерации запрещен. Размер изъятого наркотического средства- производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,265 грамм, отнесен к значительному размеру, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд квалифицирует действия Красноперова Н.А по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в суде.

Преступления, совершенные Красноперовым Н.А. относятся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. Учитывая общественную опасность тяжкого преступления, оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд признает смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям признание вины раскаяние в содеянном, участие Красноперова Н.А. в качестве добровольца – бойца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальной военной операции по защите интересов РФ на территории ЛНР и ДНР, награждение государственными наградами, в том числе медалью « За отвагу», состояние здоровья- наличие органического расстройства личности ( заключение судебно- психиатрической экспертизы), наличие последствий травмы, полученной при выполнении служебных обязанностей в зоне СВО, наличие хронических заболеваний.

Красноперов Н.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, и его целей в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание Красноперову Н.А. по тяжкому преступлению наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление назначением более мягких видов наказаний, а по преступлению небольшой тяжести – в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказания, не установлено.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья суд не применяет дополнительных видов наказаний по тяжкому преступлению.

По совокупности преступлений суд назначает Красноперову Н.А. наказание в виде лишения свободы, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний в силу ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, являющегося несудимым в силу помилования, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

При определении размера наказания и испытательного срока суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей подлежит удовлетворению с Красноперова Н.А., на основании ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого.

Оснований для освобождения Красноперова Н.А. от уголовной ответственности, или отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Красноперова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Красноперову Н.А. наказание в соответствии со ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красноперову Н.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в два года.

Обязать Красноперова Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в порядке, им установленном, и в случае отсутствия противопоказаний пройти рекомендованное ему лечение от наркомании у врача- нарколога по месту жительства.

Меру пресечения Красноперову Н.А. с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Красноперова Н.А. из- под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством и первоначальную упаковку хранить в месте хранения, до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Взыскать с Красноперова Н.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба - 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья                                 Гилёва С.М.