Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6237/2022 ~ М-5202/2022 от 25.05.2022

                                                                                        Дело № 2-6237/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008049-57

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            06 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») является уполномоченной организацией, ответственной за обеспечение должного технического состояния имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее – многоквартирный дом).

На основании решения общего собрания собственников помещений, закрепленного в протоколе от 29.05.2017 между ООО «Управдом» (обслуживающая организация) и собственником жилого помещения № многоквартирного дома Кулаковой Е.Г, действующей на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома (собственник) заключен договор оказания услуг, условиями которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: обслуживающая организация оказывает услуги и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственники помещений многоквартирного дома проводят своевременную оплату, установленную в п. 2.2. настоящего договора.

ООО «Управдом» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ярикова В.Г. о взыскании задолженности, указывая, что Яриков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента своей смерти, являлся собственником жилого помещения № многоквартирного дома.

Задолженность по оплате жилого помещения составила 19 482 руб. 08 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения-комнаты № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размере 19 482 руб. 08 коп., в том числе основной долг за период с 13.04.2020 по 30.04.2022 в размере 17 829 руб. 34 коп., пени за просрочку с 01.01.2021 по 23.10.2021 в размере 1 652 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 779 руб. 28 коп.

В последующем истец требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 19 134 руб. 16 коп., в том числе основной долг за период с 13.04.2020 по 30.04.2022 в размере 17 829 руб. 34 коп., пени за просрочку с 01.01.2021 по 23.10.2021 в размере 1 304 руб. 82 коп., а также государственную пошлину в размере 765 руб. 37 коп.

04.07.2022 суд определил привлечь в качестве соответчиков: Ярикова Р.В., Леднева Д.Е., Ледневу Н.Ю., МКУ «Служба городского хозяйства», Леднева Е.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управдом» по не явился, направил заявление об отказе от иска, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил в удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

Ответчики: представитель МКУ «Служба городского хозяйства», Яриков Р.В., Леднев Д.Е., Леднева Н.Ю., Леднев Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив распорядительное действие истца, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, полагает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании денежных средств в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

    Судья         И.В. Иванова