Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023 от 09.01.2023

№ 2-294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Вдовину В.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Вдовина В.П. задолженность по кредитному договору 639/1561-0000615, образовавшуюся в период с 25.03.2014 по 24.10.2016 в размере 144019,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Также истец просит зачесть денежные средства по отмененному судебному приказу №2-797/2017 в размере 29354,13 рублей в счет оплаты задолженности Вдовиным В.П. перед ООО «АКБ», а также ранее уплаченную государственную пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2040,20 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Истец мотивирует свои требования тем, что 24.10.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен указанный кредитный договор на срок до 07.09.2015. Ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 рублей под 20% годовых. Оплата по кредиту должна была быть произведена заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Банк выполнил свои обязательства, однако заёмщик с 25.03.2014 по 24.10.2016 не исполнял надлежаще взятые на себя обязательства по оплате основного долга и начисленных процентов. Кредит до настоящего времени не погашен.

24.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «АБК» (договор уступки права требования №7655). Согласно приложению №1 к договору уступки права требования №7655 от 24.10.2016 объем уступаемых требований составляет 144 019,64 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 132526,71 рублей; сумма просроченных процентов 11290,57 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 202,36 рублей. Указанная задолженность возникла за период с 25.03.2014 по 24.10.2016.

Судебный приказ №2-797/2017 о взыскании в ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен 18.04.2022. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2040,20 рублей. Взысканные денежные средства в размере 29354,13 рублей находятся у истца.

Истец – представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. При направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вдовин В.П. в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.10.2013 между Открытым акционерным обществом «ТРАНСКРЕДИТБАНК» и Вдовиным В.П. заключен кредитный договор №639/1561-0000615 (ранее номер – Ф8318/13-0479ПЖ/Д000), согласно которому Вдовин В.П. получил денежные средства в сумме 140000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20 % годовых, погашение - ежемесячными платежами согласно графику в размере 3710 рублей, последний платеж - 25.10.2018.

Согласно графику платежей по договору № Ф8318/13-0479ПЖ/Д000, с 25.10.2013 по 25.09.2018 ответчик должен был ежемесячно вносить платеж в размере 3710 рублей, а 25.10.2018 последний платеж составлял 1592,83 рублей и подлежал внесению 25.10.2018.

24.10.2013 Вдовиным В.П. подписано долгосрочное поручение клиента, согласно которому, он просил с 1 по 28 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (кредитный договор № Ф8318/13-0479ПЖ/Д000 от 24.10.2013) переводить с его счета №, открытого в ОАО «ТРАНСКРЕДИТБАНК», денежные средства в размере 3710 рублей при наличии полной суммы на счете по реквизитам. Срок начала действия долгосрочного поручения: 01.11.2013. Срок действия долгосрочного поручения: 25.10.2018 или до его отмены. А также подписано долгосрочное поручение клиента, в котором он просил 24 числа каждого месяца списывать с его счета №, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк», плату за участие в программе страхования в размере 399 рублей.

26.08.2013 ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24) был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТРАНСКРЕДИТБАНК». Номер кредитного договора изменен на №639/1561-0000615.

24.10.2016 между Банком ПАО «ВТБ 24» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №7655, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Вдовину В.П. по кредитному договору № №639/1561-0000615 от 24.10.2013.

Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 28.02.2014.

В связи с изложенным, с 26.03.2014 (день следующей за датой очередного ежемесячного платежа) за ответчиком начала образовываться задолженность по кредитному договору от 24.10.2013 № 639/1561-0000615.

Вдовиным В.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ООО «АБК» о выдаче судебного приказа в отношении Вдовина В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Алексеевского района Оренбургской области 05.07.2017.

10.07.2017 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Алексеевского района Оренбургской области выдан судебный приказ №2-797/2017, который отменен 18.04.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.08.2022, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

Из вышеизложенного следует, что на момент обращения с судебным приказом срок исковой давности истек для всех ежемесячных платежей, подлежащих внесению до 05.07.2014 (05.07.2017 – 3 года).

10.08.2022 истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности со сроком исполнения в течении пяти календарных дней со дня получения уведомления.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере: 126326,20 рублей (140000 - 3249,73 - 1417,53 - 1391,78 - 1414,25 - 1657,34 - 1464,31 - 1562,74 - 1516,17).

Из представленного суду расчета задолженности за период с 25.10.2013 по 06.09.2015 следует, что истец просит взыскать задолженность по процентам на просроченный и непросроченный основной долг за период с 25.10.2013 по 08.07.2014.

Учитывая, что при истечении срока исковой давности по основному обязательству, срок исковой давности по производному обязательству также признается пропущенным, суд отказывает во взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 202,34 рублей.

Также суд отказывает во взыскании процентов на непросроченный основной долг за период с 25.10.2013 по 05.07.2014.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным на непросроченный основной долг за период с 05.07.2014 по 08.07.2014 в размере 207,65 рублей (126326,20 ? 20%/365 ? 3).

В исковом заявлении истцом указано, что по отменённому судебному приказу, выданному 10.07.2017 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Алексеевского района Оренбургской области №2-797/2017, с ответчика взысканы денежные средства в размере 29 354,13 рублей.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Учитывая, что истцом подано настоящее исковое заявления, ответчик утратил право на поворот исполнения судебного приказа №2-797/2017 от 10.07.2017, денежные средства взысканные при его исполнении подлежат зачету в счет погашения задолженности взысканной по настоящему решению.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в размере большем чем 29354,13 рублей, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2040,20 рублей (платежное поручение №141 от 15.06.2022).

Так же истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2040 рублей (платежное поручение №32 от 16.06.2017).

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Налогового кодекса РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия, то есть за подачу искового заявления.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В связи с изложенным, суд засчитывает ранее уплаченную ООО «АБК» государственную пошлину в размере 2040,20 рублей по платежному поручению №32 от 16.06.2017 за выдачу судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Вдовину В.П. о взыскании кредитной задолженности.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3730,68 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Вдовину В.П. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовина В.П. (паспорт 5309 900313) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору №639/1561-0000615 за период с 05.07.2014 по 24.10.2016 в размере 126533 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 85 копеек, в том числе:

- сумма основного долга 126326 (сто двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 20 копеек;

- проценты на непросроченный основной долг за период с 05.07.2014 по 08.07.2014 в размере 207 (двести семь) рублей 65 копеек.

Зачесть денежные средства, взысканные по судебному приказу №2-797/2017 от 10.07.2017, выданному мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Алексеевского района Оренбургской области, в размере 29354 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 13 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору №639/1561-0000615.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО «АктивБизнесКонсалт» за выдачу судебного приказа в размере 2040 (две тысячи сорок) 20 копеек (платежное поручение №32 от 16.06.2017) в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Вдовину В.П. о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с Вдовина В.П. (паспорт 5309 900313) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 (три тысячи семьсот тридцать) рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Вдовину В.П. о взыскании кредитной задолженности в остальной части, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 28.02.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева