Определение по делу № 33-1174/2022 от 31.05.2022

    Судья Вершинин М.Б.                    №2-2-1/2022

Докладчик Ерина Н.П.                                                   Дело №33-1174/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ериной Н.П., Солдатова М.О.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Кузиной Я.Н. к Жидкину Н.Е. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части местоположения смежной границы земельных участков и установлении границ земельного участка, по встречному иску Жидкина Н.Е. к Кузиной Я.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участке и сносе забора по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кузиной Я.Н. и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Жидкина Н.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кузина Я.Н. обратилась в суд с иском к Жидкину Н.Е. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части местоположения смежной границы земельных участков и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 100 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом в указанных сведениях Управлением Росреестра по Республике Мордовия выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, для исправления которой рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. Реестровая ошибка приводит к тому, что при выносе характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с координатами, происходит расхождение данной границы с фактической границей земельного участка на местности, а также происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий Жидкину Н.Е. Для устранения выявленной реестровой ошибки кадастровым инженером А.Р.Р. были выполнены работы по приведению координат и границ земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с фактическим землепользованием. Координаты поворотных точек описаны кадастровым инженером в межевом плане. Жидкин Н.Е. отказался от подписания акта согласования границ земельного участка, в связи с чем, она вынуждена обратиться за судебной защитой.

По данным основаниям с учетом уточнения исковых требований после производства судебной землеустроительной экспертизы от 14 сентября 2021 г. №29887 и дополнительной судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы №30299-Доп от 14 декабря 2021 г. просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым <№> в координатах поворотных точек согласно заключения экспертов №29887 (схема в Приложении 2, лист 5, границы обозначены сплошными линиями красного цвета):

Номерточки	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН имеющиеся в сведения в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, установив смежную границу между спорными земельными участками в координатах поворотных точек:

Номерточки	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Жидкин Н.Е. обратился в суд со встречным иском к Кузиной Я.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участке и сносе забора.

В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от 16.01.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> согласовано и сведения о его границах были внесены в ЕГРН до заключения им указанного договора.

4 августа 2020 г. им была уведомлена Администрация Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и для выполнения кадастровых работ по выносу координат поворотных точек земельного участка приглашен кадастровый инженер Сыбачин В.В. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что забор, установленный по смежной границе с земельным участком <№>, смещен на территорию его земельного участка. Кузина Я.Н. обязалась в добровольном порядке перенести забор на прежнюю границу, но до настоящего времени этого не сделала, более того, обратилась с иском об исправлении реестровой ошибки. Однако несоответствие смежной границы обусловлено не реестровой ошибкой, а захватом Кузиной Я.Н. части территории принадлежащего ему земельного участка.

По данным основаниям просил суд возложить на Кузину Я.Н. обязанность не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, и освободить территорию земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса забора.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2022 г. исковые требования Кузиной Я.Н. к Жидкину Н.Е. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части местоположения смежной границы земельных участков и установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с экспертным заключением АНО «НИИ СЭ» №29887 от 14 сентября 2021 г. (Схема в Приложении 2, лист 2- границы участка обозначены сплошными линиями синего цвета) в следующих координатах поворотных точек:

Номерточки	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>

Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, и смежным земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением АНО «НИИ СЭ» №29887 от 14 сентября 2021 г. (Схема в Приложении 2, лист 2- границы участка обозначены сплошными линиями синего цвета) по следующим координатам:

Номерточки	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Встречные исковые требования Жидкина Н.Е. к Кузиной Я.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора удовлетворены частично.

На Кузину Я.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Жидкину Н.Е. земельным участком с кадастровым номером <№>, путем переноса спорной части принадлежащего ей забора из металлической сетки от <данные изъяты> (л.д.180 т.2 Приложение 2 лист 2 Экспертного заключения АНО «НИИ СЭ» №29887 от 14 сентября 2021 г.), длиной 36,0 м (36,0=3,13+12,7+5,0+15,16) с территории земельного участка с кадастровым номером <№>, на территорию земельного участка с кадастровым номером <№> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С Жидкина Н.Е. и Кузиной Я.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в счет оплаты экспертного исследования взыскано по 5 775 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Кузина Я.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования, отказать в удовлетворении встречных исковых требований Жидкина Н.Е. Указывает, что в спорном случае исправление реестровой ошибки возможно только путем установления месторасположения границ земельного участка по фактическому долговременному сложившемуся землепользованию, поскольку содержание правоустанавливающих документов не содержит сведений о координатах земельных участков, что также подтверждается экспертным заключением. По установленным судом границам в координатах поворотных точек фактического землепользования никогда не было, при даче заключения эксперты использовали землеустроительное дело от 2006 г., которым установлены границы земельного участка с реестровой ошибкой, что свидетельствует о ее не исправлении и влечет необоснованность экспертного заключения в связи с использованием дефектных данных. Считает, что недопустимо брать за основу сведения горизонтальной съемки, выполненной в 2006 году, поскольку данные абриса не согласуются с координатами поворотных точек границ земельного участка в части прохождения смежной границы сторон, отраженные в каталоге координат. Ссылается на то, что фактическое землепользование в экспертном заключении отображено красной линией, что согласуется с данными технического паспорта домовладения Жидкина Н.Е., граница проходит по стене бани по состоянию на 1 марта 2005 г., то есть более 15 лет, также они закреплены в аэрофотосъемке 2007 года, картографическом материале. Полагает, что в основу решения должны быть положены выводы дополнительной судебной экспертизы. Указывает, что при принятии варианта исправления реестровой ошибки путем установления месторасположения границ земельного участка в координатах поворотных точек заключения экспертов №29887, обозначенных красной линией, не будет оснований для сноса забора, так как он расположен в границах земельных участков сторон. Отмечает, что суд при разрешении требований Жидкина Н.Е. вышел за пределы исковых требований, обязав установить забор в ином месте. Оспаривает решение суда в части взыскания с нее судебных расходов за производство экспертизы, поскольку при производстве экспертного заключения от 14 сентября 2021 г. эксперты не дали ответа на поставленный ею вопрос, что вызвало необходимость проведения дополнительной экспертизы, за которую ей необоснованно выставлен счет размере 11 550 руб.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Жидкин Н.Е. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований Кузиной Я.Н. Указывает, что исследование, проведенное экспертами, и их вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН противоречит нормам закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельных участков сторон и оформлении землеустроительных дел, описаний земельных участков и планов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, ошибки не допущено, на момент межевания земельных участков акты согласования границ были подписаны всеми смежными землепользователями, в связи с чем сведения о местоположении границ, указанные экспертами в заключении, являются недостоверными и необоснованными. Более того, акт согласования границ, подписанный на даты их межевания в 2005 и 2006 годах никем не оспорен, в связи с чем вывод экспертов о наличии реестровой ошибки противоречит указанным документам. Считает, что протоколы рабочей группы от 29 января 2021 г. и решение Управления Росреестра по Республике Мордовия от 26 февраля 2021 г. о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не отвечают требованиям допустимых доказательств, должностным лицом необходимость исправления такой ошибки не обоснована, данными документами опровергаются выводы о наличии реестровой ошибки, поскольку они составлены со ссылкой на несоответствия местоположения границ земельных участков сторон по данным ортофотоплана, созданного в электронном видев 2007 году, сведениям ЕГРН, площади которых по правоустанавливающим документам значительно отличаются от площадей участков, определенных рабочей группой при исследовании. Указанное не свидетельствует о реестровой ошибке, напротив, свидетельствует о захвате со стороны Кузиной Я.Н. земельного участка. Ссылается на то, что выводы экспертного заключения и дополнения к нему не свидетельствуют о правильном определении местоположения границ земельных участков, поскольку эксперт, ссылаясь на данные ортофотоплана, вопреки невозможности определения границ с его использованием, выводов Управления Росреестра по Республике Мордовия о значительных расхождениях в площадях и конфигурации земельного участка, предлагает вариант исправления реестровой ошибки. Оспаривает как незаконный межевой план, подготовленный кадастровым инженером А.Р.Р. по заказу Кузиной Я.Н. в отношении ее земельного участка, поскольку является недействительным и не свидетельствует о нарушении ее права. Считает, что при отсутствии доказательств наличия реестровой ошибки в описании границ земельных участков сторон, имеются основания для полного удовлетворения его исковых требований.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Кузина Я.Н., ответчик (истец по встречному иску) Жидкин Н.Е., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Управление Росреестра по Республике Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», Администрация Семилейского сельского поселения Кочкуровского района, Тятюшкин И.В., Тятюшкина Н.В., Аракчеева О.М. не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Кузиной Я.Н. адвокат Решетникова Ю.К. апелляционную жалобу поддержала и просила её удовлетворить, с апелляционной жалобой Жидкина Н.Е. не согласилась и просила в её удовлетворении отказать, представитель ответчика (истца по встречному иску) Жидкина Н.Е. адвокат Емельянова С.В. апелляционную жалобу Жидкина Н.Е. поддержала, с апелляционной жалобой Кузиной Я.Н. не согласилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кузина Я.Н. является собственником земельного участка общей площадью 3 100 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> о чем 30 ноября 2006 г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> перешло Кузиной Я.Н. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 2 ноября 2006 г., заключенного между ней и М.А.С.

В свою очередь, М.А.С. земельный участок общей площадью 3 100 кв.м. был предоставлен на основании Свидетельства о праве собственности на землю №370 от 10 октября 1992 г., выданного решением Исполкома Семилейского сельского Совета народных депутатов №13 от 24 июня 1992 г.

По заявлению М.А.С. от 25 июля 2006 г. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия подготовлено Землеустроительное (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>

В материалах указанного Землеустроительного дела от 2006 г. имеется каталог координат объектов недвижимости (жилой дом, сараи), Абрис горизонтальной съемки и ведомость вычисления координат.

Из решения Управления Росреестра по Республике Мордовия от 26 февраля 2021 г. №КУВД-001/2021-6659575/1, направленного в адрес Кузиной Я.Н., следует, что 20 января 2021 г. была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Установлено, что местоположение существующих границ земельного участка с кадастровым номером <№> согласно картографическому материалу, на местности не соответствует сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

Данное несоответствие обусловлено тем, что при внесении в ЕГРН сведений местоположении границ земельного участка в соответствии с Описанием земельного участка от 6 сентября 2006 г., подготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия была допущена реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки обусловлено необходимостью приведения в соответствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ на местности. Для исправлении сведений о местоположении границ земельных участков рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевых планов.

Кузина Я.Н. обратилась к кадастровому инженеру А.Р.Р. с заданием выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>. По результатам проведения кадастровых работ выявлено, что сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером <№> были внесены в ЕГРН в соответствии с описанием земельных участков от 6 сентября 2006 г., подготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия. В результате в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о координатах местоположения границ земельного участка. Для устранения выявленной реестровой ошибки были выполнены работы по приведению координат и границ земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с фактическим землепользованием.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 2 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Жидкин Н.Е., который отказался от подписания акта согласования границ земельного участка, что послужило основанием для обращения Кузиной Я.Н. в суд.

Границы земельного участка Жидкина Н.Е. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данное право Жидкину Н.Е. перешло на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 января 2020 г., заключенного между Б.В.И. и Ж.Н.Е.

В свою очередь, Б.В.И. земельный участок общей площадью 2 100 кв.м. приобрела на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31 июля 2006 г., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Б.В.И. и С.А.С.

Свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2006 г. подтверждается принадлежность земельного участка с кадастровым номером <№> Б.В.И.

С.А.С. земельный участок площадью 2 100 кв.м. был предоставлен на основании решения Исполкома Семилейского сельского Совета народных депутатов №13 от 24 июля 1992 г., для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 133 т.1), в подтверждение чему на её имя выдано Свидетельство о праве собственности на землю №371 от 10 октября 1992 г.

По заявлению Старкиной А.С. от 11 февраля 2005 г. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия подготовлено Землеустроительное (межевое) дело №2-05 на земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>

В материалах Землеустроительного (межевого) дела №2-05 имеется Акт согласования границ земельного участка по ул.Ленинская, 21 подписанный правообладателями смежных земельных участков М.А.С., Т.М.А. На местности граница земельного участка указана заказчиком С.А.С., также представлен каталог координат объектов недвижимости (жилой дом, сараи), абрис горизонтальной съемки, ведомость вычисления координат горизонтальной съемки.

Жидкий Н.Е., реализуя права собственника земельного участка с кадастровым номером <№> на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 января 2020 г., планируя строительство на данном земельном участке обратился к кадастровому инженеру С.В.В. для выноса на местности координат поворотных точек границ земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что забор, установленный по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <№>, смещен на территорию его земельного участка, что послужило основанием для предъявления Жидкиным Н.Е. встречного иска к Кузиной Я.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участок и сносе забора.

Из решения Управления Росреестра по Республике Мордовия от 26 февраля 2021 г. №КУВД-001/2021-6662825/1, направленного в адрес Жидкина Н.Е., следует, что 20 января 2021 г. была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Установлено, что местоположение существующих границ земельного участка с кадастровым номером <№> согласно картографическому материалу на местности не соответствует сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие обусловлено тем, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков в соответствии с описанием земельных участков от 17 мая 2006 г., подготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия была допущена реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки обусловлено необходимостью приведения в соответствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами <№>, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ на местности. Для исправления сведений о местоположении границ земельных участков рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевых планов.

Правильно определив характер спорных отношений, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Кузиной Я.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, об исключении из ЕГРН сведений в части местоположения смежной границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№>, и установлении спорной границы, принимая во внимание выводы эксперта АНО «НИИ СЭ», изложенные в заключении №29887 от 14 сентября 2021 г.

Разрешая встречные исковые требования Жидкина Н.Е. к Кузиной Я.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участке и сносе забора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что Кузиной Н.Я. были нарушены права Жидкина Н.Е. в части границы его земельного участка, что привело к существенному нарушению его прав как собственника земельного участка, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на Кузину Я.Н. обязанность перенести забор из металлической сетки с учетом координат, определенных в экспертном заключении №29887 от 14 сентября 2021 г.

При этом, суд принял во внимание факт смещения забора из металлической сетки, принадлежащего Кузиной Я.Н., на земельный участок, принадлежащий Жидкину Н.Е., и опроверг утверждение Кузиной Я.Н. о нахождении забора на ее земельном участке.

Судебные расходы за производство судебной экспертизы взысканы в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении и дополнительном решении суда первой инстанции.

На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу части 4 названной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, границы земельного участка определить невозможно, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не имеется. В связи с этим определить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, согласно фактически сложившегося порядка землепользования (существующего на местности 15 и более лет и закрепленного с использованием объектов строительного происхождения) возможно по сведениям горизонтальной съемки, выполненной в 2006 г. в результате проведения работ по межеванию земельного участка по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2021 г. в целях установления факта наличия реестровой ошибки, установления соответствия фактической границы земельных участков сторон данным правоустанавливающих документов, сведениям государственного реестра движимости, по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов АНО «НИИ СЭ» №29887 от 14 сентября 2021 г. реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, имеется.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, согласно фактического долговременного землепользования с учетом объектов искусственного происхождения (объектов строительства, сооружений), расположенных на земельном участке, содержатся в Землеустроительном деле от 2006 г. (абрис горизонтальной съемки и ведомость координат (лист 30, 31 заключения).

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, определенные аналитическим методом в системе координат СК-13, следующие (координаты поворотных точек: <данные изъяты> соответствуют сведениям ЕГРН, координаты поворотных точек: <данные изъяты> соответствуют координатам, вычисленным по результатам межевания в 2006 г. - <данные изъяты> -горизонтальная съемка) (СМ. Схему в Приложении 2 лист 2- границы участка обозначены сплошными линиями синего цвета).

В имеющиеся сведения ЕГРН в части местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> необходимо внести уточнения в сведения о местоположении границы (координаты поворотных точек) земельного участка. Координаты новых (уточняемых) точек следующие:

Номерточки	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В результате уточнения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> не изменится (3100,0 кв.м).

При уточнении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, необходимо выполнить исправление реестровой ошибки в местоположении границ и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером <№>.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Определить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, согласно фактически сложившегося порядка землепользования (существующего на местности 15 и более лет и закрепленного с использованием объектов строительного происхождения) возможно по сведениям горизонтальной съемки, выполненной в 2006 г. в результате проведения работ по межеванию земельного участка по <адрес>.

Координаты поворотных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, следующие (СМ. Схему в Приложении 2 лист 2 - граница между участками обозначена сплошными линиями синего цвета).

Граница между участками по <адрес> и по <адрес> по координатам, указанным в определении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г. по делу №2-2-237/2020:

<данные изъяты> - соответствует местоположению фактической границы (<данные изъяты>);

<данные изъяты> - не соответствует фактической границе (<данные изъяты>);

Граница между земельными участками по <адрес> и по <адрес> (<данные изъяты>) по координатам, указанным в определении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г. по делу №2-2-237/2020, не соответствует местоположению фактической границы (<данные изъяты>).

Фактическая площадь земельного участка по <адрес>, образованная исходя из местоположения границ смежных земельных участков по <адрес> и по <адрес> составляет 1019,0 кв.м и не соответствует площади, указанной в определении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г. по делу №2-2-237/2020 (2081,0 кв.м.).

Местоположение межевых границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> частично не соответствует фактическим границам (См. Схему в Приложении 2).

Несоответствие восточной межевой границы (<данные изъяты>) земельного участка по <адрес> сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой.

Фактический металлический забор из сетки, установленный между земельными участками по <адрес> не соответствует местоположению деревянного забора, расположенного между участками на момент межевания.

Смещение фактического металлического забора из сетки в сторону земельного участка по <адрес> составляет от 0,75 м (<данные изъяты>) до. 43 м (<данные изъяты>).

Следовательно, перенос забора в сторону земельного участка по <адрес> имеется от 0,75 м (<данные изъяты>) до 0,43 м (<данные изъяты>).

Другой возможный вариант прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> исходя из данных технических паспортов от 1 марта 2005 г. и от 27 июля 2006 г. (ширина фронтальной границы земельного участка по <адрес> - 25,0 м; ширина фронтальной границы земельного участка по <адрес> - 20,34 м (20,34=17,45+2,89), далее местоположение границы соответствует материалам горизонтальной съемки от 2006 г.), следующий (СМ. Схему в Приложении 2 лист 3 — граница между участками обозначена сплошными линиями синего цвета).

Исходя из местоположения границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес> по данным ЕГРН забор, принадлежащий ответчику Кузиной Я.Н., расположен на территории земельного участка с кадастровым номером <№> (<адрес>).

Согласно вариантов местоположения границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес> необходимо перенести спорный забор из металлической сетки по асбоцементным столбам на земельный участок по <адрес>.

Состав и объем работ, необходимых для сноса (демонтажа) спорного забора с территории земельного участка с кадастровым номером <№>, должны быть достаточны для их выполнения, но не чрезмерны.

В состав работ по демонтажу металлических ограждений, указанной в Локальных сметах применительной расценки, входят:

1.    Срезка металлических секций ограждений.

2.    Извлечение забетонированных стоек.

3.    Погрузка элементов ограждений в автомобиль.

Стоимость работ согласно установления смежной границы между исследуемыми участками в соответствии с горизонтальной съемкой, выполненной в 2006 году (далее - по варианту №1), которые необходимо выполнить для сноса (демонтажа) спорного части забора длиной 36,67м с территории земельного участка с кадастровым номером <№>, определена в Локальной смете № ЛС-1 (см. Приложение №3) и на время проведения исследования (III квартал 2021 года) составляет: 17 294 руб. с учетом НДС в размере 20%.

Стоимость работ согласно установления смежной границы между исследуемыми участками в соответствии с данными технических паспортов 2005 г. и от 2006 г. (далее - по варианту №2), которые необходимо выполнить для сноса (демонтажа) части спорного забора длиной 37,17м с территории земельного участка с кадастровым номером <№>, определена в Локальной смете № ЛС-2 (см. Приложение №4) и на время проведения исследования (III квартал 2021 года) составляет: 17 374 руб. с учетом НДС в размере 20%.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2021 г. по делу была назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИИ СЭ».

Согласно заключению эксперта №30299-ДОП от 10 января 2022 г. АНО «НИИ СЭ» координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, фактического долговременного землепользования (красная линия на схеме заключения 2/2), определенные комбинированным методом в системе кооординат СК-13, следующие (СМ. Схему в Приложении 2 лист 2 и лист 5 -границы участка обозначены сплошными линиями красного цвета).

Номерточки	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В имеющиеся сведения ЕГРН в части местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> необходимо внести уточнения в координаты поворотных точек:

Номерточки	Координаты		Горизонтальноепроложение, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В результате уточнения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> не изменится (3100,0 кв.м).

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами <№>, необходимо выполнить одновременно уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, так как произойдет наложение границ данных участков.

Согласно определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г. по делу №2-2-237/2020 и местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> по вышеуказанным координатам, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 1940,0 кв.м (См. Схему в Приложении 2 лист 5).

Указанные заключения составлены экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имелось.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции от 9 ноября 2021 г. эксперт С.Е.В. полностью подтвердила выводы проведенной ею по настоящему делу судебной экспертизы, ответила на все заданные вопросы.

Принимая во внимание, что экспертом предложены варианты исправления реестровых ошибок в данных ЕГРН, истец Кузина Я.Н. и ее представитель согласились с вариантом, указанным в заключении эксперта №30299-ДОП от 10 января 2022 г. АНО «НИИ СЭ» (СМ. Схему в Приложении 2 лист 2 и лист 5 -границы участка обозначены сплошными линиями красного цвета).

Ответчик Жидкин Н.Е. и его представитель оспаривали факт наличия реестровой ошибки.

Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции по настоящему делу обоснованно установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах спорных земельных участков, выводы, сделанные экспертом по результатам проведенных землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз, не опровергнуты, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований Кузиной Я.Н. о признании наличия реестровой ошибки, заявленных в требованиях первоначального иска, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН, об установлении границ таких участков по наиболее соответствующему интересу сторон варианту и внесении уточненных сведений о местоположении границ земельного участка по отвечающему интересу сторон варианту, соответствует требованиям приведенных норм материального права.

По данным основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика Жидкина Н.Е. об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков сторон, как противоречащие материалам дела.

Утверждение в апелляционной жалобе Жидкина Н.Е. о том, что на момент межевания земельных участков акты согласования границ земельных участков были подписаны смежными землепользователями, что исключает наличие реестровой ошибки, является несостоятельным, поскольку согласование границ земельного участка обусловлено предоставлением плана границ формируемого земельного участка без отражения границ участка, принадлежащего смежному землепользователю при отсутствии каких-либо ориентиров местоположения спорных земельных участков, определенных соответствующим ограждением.

Наличие в сведениях о координатах поворотных точек, внесенных в ЕГРН, неточностей следует и из содержания проведенных по делу судебных экспертиз, установивших несоответствие координат поворотных точек границ земельных участков, отраженных в сведениях ЕГРН, данным актов согласования и установления на местности границ соответствующих земельных участков, относящихся к исходным документам при проведении процедуры их межевания.

Тщательно исследуя представленные доказательств и давая анализ всем имеющимся материалам дела, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии реестровой ошибки в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Доводы Жидкина Н.Е. об отсутствии реестровой ошибки при проведении межевания границ принадлежащих сторонам земельных участков являются несостоятельными, так как они не основываются на каких-либо доказательствах, ставящих под сомнение заключения судебных экспертов, и письменных материалов дела, по существу сводятся к субъективной оценке материалов дела, а потому не опровергают установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Жидкина Н.Е. о том, что протоколы рабочей группы от 29 января 2021 г. и решение Управления Росреестра по Республике Мордовия от 26 февраля 2021 г. о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не отвечают требованиям допустимых доказательств, должностным лицом необходимость исправления такой ошибки не обоснована, данными документами опровергаются выводы о наличии реестровой ошибки, поскольку они составлены со ссылкой на несоответствия местоположения границ земельных участков сторон по данным ортофотоплана, созданного в электронном виде в 2007 году, сведениям ЕГРН, площади которых по правоустанавливающим документам значительно отличаются от площадей участков, определенных рабочей группой при исследовании, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия также полагает возможным принять вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <№>, спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, предложенный в заключении экспертов АНО «НИИ СЭ» №29887 от 14 сентября 2021 г. (по сведениям горизонтальной съемки от 2006 г.), поскольку данный вариант наиболее отвечает требованиям соблюдения баланса прав и интересов сторон, в значительной степени соответствует сложившемуся фактическому порядку землепользования и служит прекращением в дальнейшем споров, связанных с использованием земельных участков.

При этом, доводы апелляционной жалобы Кузиной Я.Н. о том, что при данном варианте фактического землепользования никогда не существовало и не существует в настоящий момент, не может быть принят во внимание, поскольку самовольное использование земельного участка не влечет приобретение прав на него.

Доводы истца о существовании земельного участка в испрашиваемых границах более 15 лет не нашли своего подтверждения, достоверных и допустимых доказательств указанному обстоятельству в материалы дела не представлено, соответственно, оснований для удовлетворения требований по предложенному стороной истца варианту не имеется.

Более того, доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения должны быть положены выводы дополнительной судебной экспертизы, фактическое землепользование в котором отображено красной линией, направлены лишь на несогласие с избранным судом вариантом прохождения спорной границы, поскольку как следует из самого экспертного заключения №30299-ДОП от 10 января 2022 г. АНО «НИИ СЭ», фактическое местоположение забора (<данные изъяты>) между земельными участками к кадастровыми номерами <№> и <№> частично не соответствует данным, полученным при выполнении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№> (кадастровые работы по уточнению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства-определение координат характерных точек границ участка).

Фактическое местоположение забора между земельными участками <адрес> и <адрес> свидетельствует о том, что после выполнения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№> в 2006 году, часть забора между данными участками была смещена в сторону земельного участка <адрес>.

В этой связи, поскольку требования истца сводились к приведению границ ее участка к фактическому землепользованию и устранению реестровой ошибки, выбранный судом вариант установления границ земельных участков соответствуют порядку землепользования, фактически сложившемуся на протяжении длительного периода времени, до установления истцом забора.

Указанный вариант прохождения границ учитывает площади земельных участков по правоустанавливающим документам, соответствует требованиям закона, принципам землеустройства и нормативно-технической документации, а также сложившемуся фактическому долговременному землепользованию, является наиболее целесообразным.

При этом заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у судебной коллегии не возникает.

Указанный вариант установления смежной границы отвечает интересам собственников обоих участков.

Доводы апелляционной жалобы Кузиной Я.Н. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований при разрешении требований Жидкина Н.Е., отклоняются как не нашедшие подтверждения, поскольку основанием для предъявления встречного иска явилось возложение на Кузину Я.Н. обязанности не чинить препятствия в пользовании своим земельным участком Жидкину Н.Е.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт смещения забора из металлической сетки, принадлежащего Кузиной Я.Н., на земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий Жидкину Н.Е., возложение на Кузину Я.Н. обязанности по переносу данного забора по поименнованным точкам координат направлено на восстановление нарушенного права Жидкина Н.Е. в пользовании своим земельным участком с целью создания правовой определенности в отношениях по использованию истцом и ответчиком принадлежащих им земельных участков.

При таких обстоятельствах положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Кузиной Я.Н. в части необоснованности взыскания с нее судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку дополнительная экспертиза проведена в интересах обеих сторон, понесенные истцом расходы при проведении экспертизы, являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, учитывая, что исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы распределены судом верно.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают выводов решения и дополнительного решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кузиной Я.Н. и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Жидкина Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А.Пужаев

Судьи                                     Н.П.Ерина

                                                                                              М.О.Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2022 г.

Судья                                            Н.П. Ерина