Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2024 от 25.04.2024

УИД16МS0149-01-2024-000970-55

Дело №12-91/2024

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 07 июня 2024 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскакова С. И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саримова Н. Ш.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Саримова Н.Ш., в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскаков С.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании указав, что при рассмотрении дела мировым судьей неверно дана оценка противоправных действий Саримова Н.Ш., который воспрепятствовал судебным приставам при исполнении служебных обязанностей, который действовал в соответствии с требованиями Закона о судебных приставах.

Саримов Н.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскаков С.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ без вызова свидетелей и лица, составившего протокол об административном правонарушении, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть его.

Выслушав начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Статья 6 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, младшим судебным приставом по ОУПДС Верхнеуслонского РОСП ГУФССП России по РТ Азизовым Р.Р., в отношении Саримова Н.Ш. составлен протокол N3 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, согласно которому 19 марта 2024 года в 15 часов 30 минут на <адрес> Саримов Н.Ш., в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Сухановым А.Р. и применении меры принудительного исполнения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья указала, что данных о невозможности исполнения поручения об осуществлении исполнительных действий материалы дела не содержат, а также факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов не установлен.

Между тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ образуют действия, направленные на воспрепятствование деятельности судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть их деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством.

По смыслу закона, под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП России. Кроме того, под воспрепятствованием необходимо понимать такие действия виновных лиц, которые создают существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей.

Между тем, мировым судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении содержится описание фактических обстоятельств совершенного противоправного действия (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава правонарушения.

Представленным доказательствам (протокол об административном правонарушении от 19 марта 2024 года, объяснениям Саримовой С.Ш., постановление СПИ о поручении, рапорту судебного пристава-исполнителя Суханова А.Р.) мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая оценка не дана.

Кроме того, в случае возникновения необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу мировому судье следовало в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ вызвать должностных лиц административного органа, инициировавшего составление протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены, тем самым допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были установлены.

При таких данных, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ необходимо полно, объективно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истекли, постановление следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саримова Н. Ш. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                      Мухаметгалиев В.Н.