Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4750/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-4750/20

57RS0023-01-2019-000938-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                                 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре                         Романовой Г.Р.,

с участием истца Акимова С.В., представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акимова С. В. к индивидуальному предпринимателю Бабехину Б. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акимов С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабехину Б.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указывая, что Акимов С.В. является собственником автомобиля марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак №.

В период с 25.07.2018 по 30.07.2018 Акимов С.В. проживал на территории базы отдыха «Лаванда» в <адрес>.

25.07.2018 около 22-00 часов в результате сильного ветра на припаркованный на территории базы отдыха автомобиль принадлежащий Акимову С.В упало дерево, вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mazda 3» Акимов С.В. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению экспертизы № 18/219 от 26.07.2018 выполненной в ООО «Центр-Эксперт» стоимость восстановления (ремонта) автомобиля составляет 568 475,89 рублей, стоимость автомобиля в техническом состоянии, в котором он находился непосредственно перед повреждением составляет 344 850 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 77 000 рублей, восстановление автомобиля нецелесообразно, сумма ущерба подлежащего возмещению составляет 267 850 рублей.

По данному факту в Отделе МВД России по г. Геленджику проведена проверка, по результатам которой 02.08.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На данный момент материальный ущерб причиненный Акимову С.В. ответчиком не возмещен.

Учитывая изложенные обстоятельства, Акимов С.В. вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда в размере 267 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

    В судебном заседании истец Акимов С.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Акимов С.В. является собственником автомобиля марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак №.

В период с 25.07.2018 по 30.07.2018 Акимов С.В. проживал на территории базы отдыха «Лаванда» в <адрес>.

25.07.2018 около 22-00 часов в результате сильного ветра на припаркованный на территории базы отдыха автомобиль принадлежащий истцу упало дерево, вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mazda 3» Акимов С.В. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению экспертизы № от 26.07.2018 выполненной в ООО «Центр-Эксперт» стоимость восстановления (ремонта) автомобиля составляет 568 475,89 рублей, стоимость автомобиля в техническом состоянии, в котором он находился непосредственно перед повреждением составляет 344 850 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 77 000 рублей, восстановление автомобиля нецелесообразно, сумма ущерба подлежащего возмещению составляет 267 850 рублей.

По данному факту в Отделе МВД России по г. Геленджику проведена проверка, по результатам которой 02.08.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На данный момент материальный ущерб причиненный Акимову С.В. ответчиком не возмещен.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево росло на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, собственником указанного земельного участка является администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Исходя из содержания отзыва администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на исковое заявление Акимова С.В., база отдыха «Лаванда», собственником которой является ИП Бабехин Б.А., располагается на земельном участке с кадастровым номером № без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, по мнению суда в разбираемом случае надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, как собственник земельного участка, на котором находилось упавшее дерево.

Ответственность за содержание зеленых насаждений, в том числе дерева на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, несет собственник данного земельного участка – администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Ответственность органов государственной власти за причинение убытков гражданину или юридическому лицу предусмотрена статьями 16, 1069 ГК РФ. Закрепив в статье 16 ГК РФ принцип, согласно которому возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, законодатель в статье 125 ГК РФ определил, кто конкретно выступает ответчиком в суде по иску о возмещении убытков, в которой говорится, что от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом необоснованно предъявлены исковые требования к ИП Бабехину Б.А.

Истец о замене ненадлежащего ответчика ИП Бабехина Б.А. надлежащим ответчиком – администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, не просил, исковых требований к указанному публично-правовому образованию в рамках настоящего гражданского дела не заявил.

В соответствие с требованием ст. 41 ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Акимова С.В. к ИП Бабехин Б.А. о возмещении ущерба, следует отказать.

Отказ в иске к ИП Бабехину Б.А. не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику по общим правилам судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акимова С. В. к индивидуальному предпринимателю Бабехину Б. А. о возмещении ущерба отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2020 г.

Председательствующий                             Т.Ю. Кочеткова