Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Рыбина С.А. Дело № 11-177/2023

№ 2-67/2023

64MS0077-01-2023-000062-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фролова Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова от 01 февраля 2023 года по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Фролову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества,

установил:

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» обратилась к мировому судье с иском предъявленным к Фролову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в котором просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 46487 руб.

В обоснование иска указано, что истец является правопреемником АТСЖ Ленинского района г.Саратова, осуществляло управление жилым многоквартирным домом <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 164,6 кв.м. не в полном объеме осуществляет оплату за содержание и ремонт общего имущества в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 46487 руб.

По результатам рассмотрения дела 01 февраля 2023 г. мировым судьей принято решение об удовлетворении требований истца, с Фролова Д.Ю. в пользу АНО жилищно-коммунального сервиса «Сфера» взыскана задолженность за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 46487 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594 руб. 63 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит: отменить решение мирового судьи отказать в удовлетворении исковых требований АНО жилищно-коммунального сервиса «Сфера». В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей неверно применены нормы права, без учета установленных в рамках рассмотрения дела фактических обстоятельств. Ссылаясь на решение ГЖИ Саратовской области №1780 от 28.10.2020 обращал внимание на тот факт, что с 01.11.2020 АНО жилищно-коммунального сервиса «Сфера» исключена из реестра лицензий Саратовской области в отношении всех многоквартирных домов находившихся в управлении организации.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщили об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего у застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что в заявленный в иске период времени управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось истцом в том числе после 01.11.2020 г. соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг не оспаривался сторонами и подтверждается материалами дела. Ответчик на доказательства оказания услуг иной организацией и оплату указанных услуг иной организации не ссылается, таковых ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Выводы мирового судьи в указанной части в должной мере мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, оснований для иной оценки фактических обстоятельств у суда не имеется, ответчиком таковых не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова от 01 февраля 2023 года по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Фролову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коч А.А.6дровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья