Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8128/2022 ~ М-5550/2022 от 17.10.2022

№ 2-8128/2022

УИД 24RS0056-01-2022-007797-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сополевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Сополевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата года между ОАО «Почта Банк» и Сополевой С.Н. заключен кредитный договор № номер на сумму 483 228 руб. на срок по 14.07.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке за 19,90 % годовых. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 23.03.2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № номер, в соответствии с условиями которого право требования по договору № номер от дата года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Сополевой С.Н., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 533 869,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 464 159,38 руб.; задолженность по процентам в сумме 66 709,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № номер от дата года в размере 533 869,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сополева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, дата года между ПАО «Почта Банк» и Сополевой С.Н. заключен кредитный договор № номер, в соответствии с условными которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 483 228 руб. на срок по 14.07.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке за 19,90 % годовых

Денежные средства в сумме 483 228 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик нарушил условия договора кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов, что следует из выписки по кредитному договору № номер.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

23.03.2022 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору № номер от дата года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № номер, в соответствии с условиями которого право требования по договору № номер от дата года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Сополевой С.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Поскольку условие о возможности уступки права требования по договору включено в кредитный договор, с данными условиями ответчик Сополева С.Н. была ознакомлена и согласна, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между ПАО «Почта Банк» и Сополевой С.Н. кредитного договора.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в сумме 533 869,05 руб., с требованием оплатить задолженность новому кредитору в срок до 28.04.2022 года. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 533 869,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 464 159,38 руб.; задолженность по процентам в сумме 66 709,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3 000 руб.

Ответчиком, доказательства исполнения кредитного договора, либо данные, свидетельствующие о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № номер от дата года в размере 533 869,05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8 538,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сополевой С.Н. (идентификатор) в пользу ООО «Филберт» 533 869,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 464 159,38 руб., задолженность по процентам в сумме 66 709,67 руб., задолженность по иным платежам в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538,70 руб., всего взыскать 542 407,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна. Судья                  Е.М.Сенькина