Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6093/2022 ~ М-5522/2022 от 06.10.2022

Дело №2–6093/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «01» декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участие представителя истца – Маргаряна А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Е.А. к Подопригорову С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.А. обратился в суд с иском к Подопригорову С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что 08 июня 2022 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, гос. регистрационный знак <...>, под управлением ответчика Подопригорова С.Г. и автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, под управлением Олейниковой Н.М., принадлежащим истцу Петрову Е.А. на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП был признан Подопригоров С.Г., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю <...>, регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия от "."..г. гражданско-правовая ответственность причинителя вреда не была застрахована и виновник ДТП отказался возместить причинённый истцу ущерб в добровольном (досудебном) порядке. Для определения реального ущерба, истец организовал и оплатил проведение независимой технической экспертизы на основании договора №... от "."..г., заключённого со специалистом Чеботарь Ю.В.. Данный специалист выполнил оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...> составила 414 600 рублей. За организацию независимой экспертизы истцом были понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей. Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, и другие юридические услуги, а также за оплату государственной пошлины, проведение независимой экспертизы истцом были понесены расходы, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объёме. Просит суд взыскать с Подопригорова С.Г. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 414 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины размере 7 346 рублей; почтовые расходы в размере 217 рублей 14 копеек.

Ответчик, третье лицо и истец в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, последний просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилем <...>, гос. регистрационный знак <...>, под управлением ответчика Подопригорова С.Г. и автомобилем <...>, регистрационный знак <...>, под управлением Олейниковой Н.М., принадлежащим истцу Петрову Е.А. на праве собственности.Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Брагина А.С. от "."..г. Подопригоров С.Г. был привлечен к административной ответственности по <...>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.Собственником автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...> является Петров Е.А, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.В результате ДТП, автомобиль марки <...>, регистрационный знак <...> получил механические повреждения.Согласно информации с официального сайта РСА, гражданская ответственность виновника ДТП Подопригорова С.Г. на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к специалисту Чеботрь Ю.В. для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению специалиста №... от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...> по состоянию на "."..г. составляет 414 600 рублей.Ответственным за причиненный вред, имуществу Петрова Е.А. является Подопригоров С.Г. как владелец ТС повышенной опасности, к которому отнесен автомобиль марки <...>, гос. регистрационный знак <...>, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент совершения ДТП, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размер ущерба определенного заключением специалиста №... от "."..г., так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов специалиста у суда не имеются, отраженный в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 414 600 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, указанные расходы истца подтверждаются актом приема-сдачи работ №... от "."..г.; почтовые расходы в размере 217 рублей 14 копеек, указанные расходы истца подтверждаются квитанцией от "."..г.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 346 рублей.В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец для защиты своих интересов был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, и другие юридические услуги он оплатил сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается подписями в договоре об оказании юридических услуг б/н от "."..г..Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу Петрова Е.А., суд считает взыскать с Подопригорова С.Г. в пользу Петрова Е.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,Р Е Ш И Л:исковые требования Петрова Е.А. к Подопригорову С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить. Взыскать с Подопригорова С.Г. (ИНН №...) в пользу Петрова Е.А. (ИНН №...) сумму материального ущерба в размере 414 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины размере 7 346 рублей; почтовые расходы в размере 217 рублей 14 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 08 декабря 2022 года.

Судья–