Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2022 ~ М-114/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-159/2022

                                                                22RS0036-01-2022-000150-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с.Новичиха                                                                                     19 августа 2022г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Ольги Ивановны к Стародымовой Ольге Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Репина О.И. обратилась в суд с иском к Стародымовой О.В. о взыскании процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки.

В обоснование требований указала, что 30 мая 2014г. между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Финанс-ресурс» (далее – СКПК «Финанс-ресурс») и Стародымовой О.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик Стародымова О.В. получила кредит в размере 39 627 рублей на срок 1 826 дней.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 25 мая 2017г. права требования задолженности по указанному договору займа переданы М.И.П.

Вступившим в законную силу решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 8 сентября 2017г. со Стародымовой О.В. в пользу М.И.П. взыскана задолженность по указанному договору займа по состоянию на 31 мая 2019г. в сумме 164 337 руб. и судебные расходы в сумме 92,10 руб.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 30 июня 2022г. согласно информации с сайта ОСП задолженность составляет 32 168,84 руб., а по информации истца – 34 662,80 руб., сумма в размере 2493,96 руб. на счет истца не поступала.

Определением Новичихинского районного суда от 1 марта 2021г. произведена замена взыскателя М.И.П. его правопреемником Репиной О.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Репина О.И. указала, что по состоянию на 30 ноября 2021г. 124 802,10 руб. зачтено в счет гашения процентов, членских взносов, пени, почтовых расходов, основная сумма долга – 39 627 руб. начала погашаться с 30 ноября 2021г. Сумма задолженности по процентам, подлежащая выплате по условиям договора займа составляет 28 416 руб. за период с 1 июня 2019г. по 20 июня 2022г.

Согласно Устава и положения о взносах и фондах СКПК «Финанс-ресурс», п.1.5, 2.2.4, 2.2.5, 3.4.1 Договора займа и в соответствии с соглашением об уплате членских взносов к договору займа № от 30 мая 2014г. Стародымова О.В. обязалась уплачивать ежемесячно 1 189 руб. до полного погашения обязательств по договору займа. Сумма задолженности по членским взносам за период с 1 июня 2019г. по 28 февраля 2021г. составила 24 969 руб. Сумма пени за период с 1 июня 2019г. по 28 февраля 2021г. составила 39 627 руб., уменьшена истцом до 7 816 руб.

Согласно уточненного искового заявления от 30 июня 2022г. истец Репина О.И. просила взыскать сумму долга по договору 61 201 руб., из них 28 416 руб. - процент за пользование займом, 24 969 руб. - членские взносы, 7816 руб. - пени за просроченные выплаты по возврату суммы займа. Определить ко взысканию с ответчика за период с 21 июня 2022г. по день полного возврата займа проценты за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 34 662,80 рублей и неустойку по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, начисляемые с 21 июня 2022г. по день полного возврата займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Истец Репина О.И. указывает на пропуск срока исковой давности по уважительной причине и просит его восстановить, ссылаясь на обращение 16 мая 2022г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности, 2 июня 2022г. судебный приказ от 20 мая 2022г. отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2014г. между СКПК «Финанс-ресурс» и Стародымовой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получила кредит в размере 39 627 руб. на срок 1 826 дней, то есть по 30 мая 2019г., под 24% годовых.

Пунктом 4.2 договора займа № от 30 мая 2014г. предусмотрено, что в случае неисполнения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от всего остатка основной суммы займа, в счет исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 1.5, 1.6 указанного договора в период пользования займом заемщик уплачивает членские взносы согласно Положения о целевых поступлениях СКПК «Финанс-ресурс». Размер и порядок внесения членского взноса оформляется соглашением об уплате членских взносов и является неотъемлемой частью договора.

Займодавец имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика (подп. «г» п. 3.4.1 договора).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 8 сентября 2017г. установлено, что заимодавцем обязательства исполнены, денежные средства предоставлены заемщику.

Обязательства по договору Стародымовой О.В. не исполнялись.

25 мая 2017г. между СКПК «Финанс-ресурс» и М.И.П. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Стародымовой О.В. по договору займа № от 30 мая 2014г.

Размер уступаемых прав на момент составления договора уступки права требования установлен сумме 367 356 руб., из которых 39 627 руб. - сумма основного долга, 47 599 руб. - проценты, 70 151 руб.- членские взносы, 210019 руб. – пени.

Вступившим в законную силу решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 8 сентября 2017г. со Стародымовой О.В. в пользу М.И.П. взыскана задолженность по договору займа № от 30 мая 2014г. по состоянию на 30 мая 2019г. в размере 164 337 руб., из которых основной долг – 39 627 руб., проценты за пользование займом – 47 559 руб., членские взносы – 70 151 руб., пени за просроченные выплаты по возврату суммы займа - 7 000 руб., а также почтовые судебные расходы в размере 92,10 руб., государственная пошлина – 4486,74 руб.

Как следует из указанного решения суда уведомление о расторжении договора займа истцом ответчику не направлялось.

На основании исполнительного листа № от 7 декабря 2017г. 11 января 2018г. возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Стародымовой О.В.

М.И.П. умер 14 декабря 2018г.

Определением Новичихинского районного суда от 1 марта 2021г. произведена замена взыскателя М.И.П. его правопреемником Репиной О.И.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2021г. в исполнительном производстве №- ИП от 11 января 2018г. произведена замена взыскателя – на Репину О.И.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Пунктом 1.2 договор уступки права требования (цессии) № от 25 мая 2017г., заключенного между СКПК «Финанс-ресурс» и М.И.П. установлено, что права (требования) к должнику, принадлежащие цеденту на основании обязательств, указанных в настоящем разделе, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора настоящего договора и перехода права. Цедент передает цессионарию права требования, заключающиеся в получении суммы займа от должника. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе, в полном объеме, право на проценты и пени, а также неуплаченные членские взносы.

Права требования на взыскание долга по договору займа, нереализованные цедентом, переходят к цессионарию по день исполнения обязательств по возврату займа должником (п.1.3).

К цессионарию переходят права взыскания членских взносов в размере 1189 руб. в месяц, начиная с июня 2014г. по месяц исполнения обязательств по возврату займа должником (п. 1.6).

Таким образом, новому кредитору передано право на взыскание всей задолженности по договору, в том числе членских взносов. Такая передача не противоречит закону.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывала на то, что поскольку задолженность по договору займа не возвращена, основная сумма долга начала погашаться с 30 ноября 2021г., поэтому за период с 1 июня 2019г. по 20 июня 2022г. начислены проценты – 28 416 руб., членские взносы – 24 969 руб., пени – 7 816 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства взыскана с должника Стародымовой О.В. сумма в размере 132 260,26 руб., которая распределена и перечислена взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 11 января 2018 г., возбужденному на основании исполнительного листа № от 7 декабря 2017 г.

Периодичность и размеры вносимых ответчиком платежей подтверждаются постановлениями о распределении денежных средств ОСП Новичихинского района Алтайского края за период с 11 января 2018 года по 30 июня 2022 года.

По состоянию на 30 июня 2022 г. остаток задолженности составляет 32 168,84 руб.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что истцом неверно указан остаток задолженности по основному долгу на 30 июня 2022г. в размере 34662,80 руб., который фактически по состоянию на 30 июня 2022 г. составляет 32168,84 руб. и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, истцом неверно произведен расчет суммы задолженности по процентам (компенсации за пользование займом), так как по состоянию на 30 ноября 2021 г. основная сумма долга составляла 33902,05 руб., а по состоянию на 20 декабря 2021 г. – 32168,84 руб., в связи с чем сумма задолженности по процентам (компенсация за пользование займом), подлежащая выплате по условиям договора займа за период с 1 июня 2019 г. по 20 июня 2022 г. составляет 28084,75 руб.

В рассматриваемом случае взыскатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа ежемесячно до дня возврата займа включительно по ставке 24% годовых.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска, в связи с ежемесячной оплатой задолженности по займу является необоснованным, при этом у кредитора сохраняется возможность предъявления к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по договору займа (взыскании договорных процентов, неустойки, членских взносов), вплоть до исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Разрешая требования о взыскании членских взносов суд приходит к следующему.

Согласно Устава, СКПК «Финанс-ресурс» является некоммерческой организацией и образован для выдачи займов своим членам и сбережения денежных средств своих членов, утвержденного протоколом общего собрания членов СКПК «Финанс-ресурс» №1 от 4 апреля 2014г.

Статьей 4 Федерального закона от 8 декабря 1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В силу ст. 40.1 указанного Закона в кредитном кооперативе должен быть создан фонд финансовой взаимопомощи, являющийся источником займов, предоставляемых членам кредитного кооператива (ч. 1).

Передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме (ч.4).

Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (ч.5).

Размер процентов, выплачиваемых кредитным кооперативом за использование средств, привлекаемых в форме займов, полученных от своих членов и ассоциированных членов, определяется правлением кредитного кооператива в соответствии с положением кредитного кооператива о займах, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (ч.8).

Исходя из анализа раздела 1 устава СКПК «Финанс-ресурс» основной целью кооператива является взаимное кредитование и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов на основе аккумулирования их паевых, членских и иных взносов, а также других собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций.

Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Финанс-ресурс», утвержденным внеочередным общим собранием членов СКПК «Финанс-ресурс» 10 апреля 2014г., установлено, что членские взносы вносятся на основании соглашения об уплате членских взносов и являются собственностью кооператива и не возвращаются члену кооператива при его выходе или исключении из кооператива (п.2.8.1).

Соглашением об уплате членских взносов между кооперативом и членом кооператива определяется размеры и порядок внесения членских взносов, права, обязанности и ответственность сторон (2.8.2).

Из соглашения об уплате членских взносов к договору займа № от 30 мая 2014г., заключенного между Стародымовой О.В. и СКПК «Финанс-ресурс», следует, что член кооператива обязуется уплачивать членские взносы на покрытие расходов кредитного кооператива при ведении уставной деятельности, формирования фондов кредитного кооператива и иные цели в соответствии со сметой доходов и расходов в размере 1189 руб. за каждый месяц до полного погашения обязательств по договору займа.

Исходя из изложенного, уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью члена кооператива.

Согласно расчету истца, задолженность по членским взносам за 21 месяц с 1 июня 2019г. по 28 февраля 2021г. составляет 24 969 руб., который проверен судом, арифметически верен. Доказательств оплаты членских взносов ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что Уставом кооператива и Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Финанс-ресурс», а также договором займа и соглашением об уплате членских взносов к договору займа № от 30 мая 2014г. предусмотрено условие об уплате членских взносов в размере 3% в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа, что не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего особенности деятельности кредитных сельскохозяйственных кооперативов, договор займа сторонами не расторгнут, в установленном порядке недействительным не признан, суд, с учетом положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания членских взносов в заявленном в уточненном иске размере 24 969 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора займа № от 30 мая 2014г. предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от всего остатка основной суммы займа, в счет исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 3 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямое отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, превышает ключевую ставку Банка России, которая устанавливалась за последние три года в пределах от 4,25% годовых до 8% годовых, и считает возможным определить ко взысканию неустойку по ставке 0,02% (или 6,9 % годовых) в день за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга по договору займа, начиная с 21 июня 2022г. по день фактической уплаты долга, что позволит соблюсти баланс интересов сторон.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 2 июня 2022г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 20 мая 2022г. о взыскании со Стародымовой О.В. в пользу Репиной О.И. задолженности по договору займа № от 30 мая 2014 года в сумме 75 616 рублей.

Срок исковой давности, о восстановлении которого просила истец, при обращении с рассматриваемым исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), поэтому по указанным требованиям государственная пошлина взысканию не подлежит.

Таким образом, со Стародымовой О.В. в пользу Репиной О.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Репиной Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Стародымовой Ольги Валерьевны в пользу Репиной Ольги Ивановны задолженность по процентам по договору займа № от 30 мая 2014 года за период с 1 июня 2019г. по 20 июня 2022г. в размере 28 084 рубля 75 копеек, пени за период с 1 июня 2019г. по 28 февраля 2021г. в размере 7816 рублей, задолженность по членским взносам, образовавшуюся за период с 1 июня 2019г. по 28 февраля 2021г. в размере 24 969 руб., а всего 60 869 рублей 75 копеек.

Определить ко взысканию с Стародымовой Ольги Валерьевны в пользу Репиной Ольги Ивановны проценты за пользование невозвращенной суммой займа, исходя из 24 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору № от 30 мая 2014 года в размере 32168,84 рублей, начиная с 21 июня 2022 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию с Стародымовой Ольги Валерьевны в пользу Репиной Ольги Ивановны неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,02 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга по договору займа № от 30 мая 2014 года, начиная с 21 июня 2022г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Стародымовой Ольги Валерьевны в пользу Репиной Ольги Ивановны расходы по оплате государственной пошлины 2015 руб.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022г.

              Судья

Новичихинского районного суда

        Алтайского края                                                                Л.В. Кутеева