Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5494/2022 ~ М-4795/2022 от 10.11.2022

№ 2-5494/22

№ 50RS0033-01-2022-008723-30    

                    РЕШЕНИЕ - заочное

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Кулешовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Л.А. к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    УСТАНОВИЛ:

Ищенко Л.А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Пономареву С.К. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Свои требования со ссылкой на ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности вышеназванная двухкомнатная квартира. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован, но более двух лет не проживает ответчик Пономарев С.К. Ответчик был зарегистрирован по адресу спорной квартиры как член ее семьи, будучи женат на её дочери Пономаревой Е.А. Семейные отношения между дочерью и ответчиком не сложились и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. В настоящее время вещей и другого имущества ответчика в спорной квартире нет. Ответчик не является членом её семьи, они не ведут общего хозяйства, ответчик не оплачивает начисляемые в связи с ее регистрацией коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель истец Ищенко Л.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Пономарев С.К. в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо без самостоятельных требований Прожерин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что является сыном Пономаревой Е.А. от первого брака. Он проживает в спорной квартире один более года. Ответчик в спорной квартире не проживает около двух лет, вещей и имущества его в квартире нет.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пономарева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Пономарева Т.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пономарева Д.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пономарева А.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пономаревой Д.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Окружного управления социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу (по доверенности Трещина Е.М.) в своем заключении указала, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда нет, при этом права несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире, не нарушены.

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключения органа опеки и попечительства и прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО11 показала, что проживает в соседнем с истцом доме, подъезды их домов находятся в непосредственной близости. В квартире истца более двух лет проживает только внук истца Прожерин М.А., делает в квартире ремонт. Ответчик, являющийся бывшим зятем истца, так как дочь истца с ним развелась, в спорной квартире не проживает около двух лет. Истец не поддерживает с ответчиком родственных отношений, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Свидетель ФИО12 показала, что около года встречается с внуком истца Прожериным М.А., часто бывает в спорной квартире. В настоящее время они с Прожериным М.А. делают в квартире ремонт, покупают некоторую мебель. Ответчик ей знаком, но он все это время в квартире, принадлежит истцу, а новые предметы мебели приобретены ею с Прожериным М.А. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальный платежи, начисляемые в связи с регистрацией ответчика им не оплачиваются. Истец не поддерживает с ответчиком никаких отношений, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала.

В судебном заседании установлено, что спорной является жилое помещение - квартира <адрес>. Указанная квартира принадлежат на праве собственности истцу Ищенко Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно представленной суду Выписки из домовой книги спорного жилого помещения, в квартире зарегистрированы по месту жительства: Прожерин М.А., Пономарева Е.А. со своими несовершеннолетними детьми: Пономаревым Т.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пономаревым Д.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пономаревым А.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пономаревой Д.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарев С.К.

Пономарев С.К. и Пономарева (до заключения брака Прожерина) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. № разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что ответчик Пономарев С.К., будучи супругом дочери истца - Пономаревой Е.А., был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи истца в принадлежащую ей (истцу) на праве собственности квартиру <адрес>. Брак между ответчиком и дочерью истца Пономаревой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Еще до расторжения брака ответчик Пономарев С.К. покинул спорную квартиру и переехал в другое место жительства, сохранив свою регистрацию в спорной квартире.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика Пономарева С.К. в спорном жилом помещении, чинении ему препятствий в проживании в данном жилом помещении, суду не представлено. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Пономарев С.К. с ДД.ММ.ГГГГ г. членом семьи истца не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истец не несет перед ответчиком алиментных обязательств, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, является трудоспособным, не относится к числу лиц, признанных в установленном порядке малообеспеченными.

В этой связи исковые требования Ищенко Л.А. о прекращении права пользования ответчиком Пономаревым С.К. спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования истца Ищенко Л.А. о прекращении права пользования Пономаревым С.К. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд        

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Ищенко Л.А. (паспорт №) к Пономареву СК. (паспорт №) удовлетворить.

    Прекратить право пользования Пономарева СК. жилым помещением - квартирой <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Пономарева СК. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ